РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2011г. Дело № 2-3294/11

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга

Под председательством судьи Бакуменко Т.Н.,

При секретаре Колесник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В.Н. к ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» о взыскании ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 08.01.2011г. истец припарковал принадлежащую ему автомашину RENAULT Logan г.р.з. «» во дворе дома № «» по пр. Металлистов г.Санкт-Петербурга, по месту его жительства. 10.01.2001г. в 10ч 00м он обнаружил, что на его автомашину с крыши дома № «» по пр. Металлистов г. Санкт-Петербурга упали крупные куски наледи и снега, которые причинили автомашине технические повреждения. О данном факте было сообщено в милицию. Стоимость ремонта автомашины составила 151945 руб., от выплаты указанной суммы ответчик отказался.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 151945 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4238 руб. 09 коп., расходы на оказание услуг представителя в сумме 17000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что ответчиком не представлены доказательства наличия вины ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» в причинении ущерба.

Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, частично.

Как установлено судом 08.01.2011г. истец припарковал принадлежащую ему автомашину RENAULT Logan г.р.з. «» во дворе дома № «» по пр. Металлистов г.Санкт-Петербурга, по месту его жительства. 10.01.2001г. в 10ч 00м он обнаружил, что на его автомашину с крыши дома № «» по пр. Металлистов г. Санкт-Петербурга упали крупные куски наледи и снега, которые причинили автомашине технические повреждения.

Факт причинения ущерба ответчиком истцу при изложенных обстоятельствах подтверждается обозреваемым в судебном заседании материалом проверки КУСП 218 от 10.01.2011г.: протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2011г., заявлением истца в 22 отдел милиции Красногвардейского УВД от 10.01.2011г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2001г. (л.д.27,28).

Согласно показаниям свидетелей Ч., О. они обнаружили автомашину истца 10.01.2011г., стоявшую у дома № «» по пр. Металлистов г. Санкт-Петербурга со значительными повреждениями и кусками льда и снега внутри салона (л.д.132-134). У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетелям.

На представленных истцом фотографиях с места происшествия зафиксировано повреждение автомашины истца с массивными кусками льда в салоне автомашины.

Ответчик не представил доказательств причинения ущерба истцу при иных обстоятельствах, в связи, с чем возражения судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1.1 договора № 1774-200/1 от 30.06.2010г. управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, ОАО «Жилкомсервис Красногвардейского района» управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов дом «» (л.д.65).

Из приложения № 2 к указанному договору в состав общего имущества многоквартирного дома № «» по пр. Металлистов г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербурга входит крыша (л.д.74).

В силу п.2.1.1 договора № 1774-200/1 управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ООО « Жилкомсервис Красногвардейского района» 10.12.2010г. заключило с ООО «И» договор № 10/12, согласно которому ООО «И» приняло на себя обязательство по уборке снега и наледи с кровель жилых домов ( согласно Техническому заданию, приведенному в Приложении № 2 к договору) и Адресному списку (Приложение № 1 к договору (л.д.76). Согласно п. 1.3 данного договора исполнитель приступает к работе исключительно на основании заявки заказчика.

В Перечень зданий и сооружений, находящихся на обслуживании указан дом «» по пр. Металлистов г. Санкт-Петербурга (л.д.81).

Работы по очистке кровли были произведены 6 января 2011г., что подтверждается актом выполнения работ (л.д.108-110).

Ответчик не представил доказательств тому, что причинение ущерба имуществу истца произошло при иных обстоятельствах. На обращение истца ответчиком был дан ответ, имеющий общий характер (л.д.29-31).

Сам факт проведения работ по очистке кровли 6 января 2011г. не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей. В условиях зимы с обильными снегопадами в 2011г. очистка кровли должна была производиться чаще, чем производилась фактически.

На фотографиях автомашины истца на месте происшествия зафикисированы повреждения машины с наличием огромных кусков льда в салоне автомашины. Размеры льдин свидетельствуют о непринятии ответчиком мер к своевременной очистке кровли. Кроме того, ответчик не позаботился о предупреждении граждан о возможном сходе льдин с крыши дома, на месте происшествия отсутствовали знаки, предупреждающие об опасности.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика виновным в причинении ущерба истцу.

Размер ущерба подтверждается актом выполненных работ № 1803 от 15.02.2011г. к заказ-наряду № 00000363732 от 11.01.2011г., товарным чеком № 1803 от 15.02.2011г. к заказ-наряду № 00000363732 от 11.01.2011г. согласно которым стоимость работ составила 87110 руб. 80 коп., стоимость запчастей составила с учетом скидки в сумме 64834 руб. 20 коп., кассовыми чеками на суммы 50000 руб. и 101945 руб., заказом ремзоны № 363732 от 11.01.2011г. (л.д.120-127).

Несение расходов по возмещению ущерба в сумме 151945 руб. подтверждено указанными документами, которые не вызывают сомнения у суда. Ремонт автомашины произведен в ООО «О» Петровского автоцентра, доказательств обратного суду не представлено. Возражения ответчика о том, что размер ущерба определен без учета износа, не принимается судом во внимание, т.к. ответчик не представил суду доказательств тому, что с учетом износа размер ущерба был бы в меньшей сумме.

Суд разъяснял ответчику право на назначение по делу судебной автотовароведческой экспертизы, однако правом предоставить суду дополнительные доказательства, ответчик не воспользовался.

То обстоятельство, что истец не извещал ответчика о проведении ремонта, не влияет на существо спора. Ответчик не был лишен возможности в процессе рассмотрения дела путем назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы определить размер ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы ущерба 151945 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 4238 руб. 09 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг представителя в сумме 10000 руб., считая данную сумму разумной компенсацией понесенных расходов, пропорциональной сумме ущерба. При этом суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, значительный период времени нарушения прав истца на возмещение ущерба ( претензия истца о возмещении ущерба была получена ответчиком 06.04.2011г. и необоснованно отклонена). При удовлетворении претензии истца ответчиком в досудебном порядке, у истца отсутствовала бы необходимость нести расходы на оказание услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Беляева В.Н. с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» сумму ущерба 151945 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4238 руб. 09 коп., расходы на оказание услуг представителя в сумме 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись)