г.Санкт-Петербург

Дело№2-3484/11 29 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Шукаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фатеева С.А. об оспаривании категории годности, решения призывной комиссии муниципального округа № «»

УСТАНОВИЛ:

Фатеев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании категории годности, решения призывной комиссии муниципального округа № «», указав, что 19.06.2011 г. был доставлен в окружной военный комиссариат, где был осмотрен врачами и установлена категория годности «Б», полагает, что решение призывной комиссии и заключением врача, руководящего работой, не согласен, полагает, что допущены нарушения Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение вынесено без исследований, утверждает, что заседание призывной комиссии отсутствовало.

Заявитель Фатеев С.А. будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Брии А.Д.

Представитель заявителя Брия А.Д. поддержал доводы заявления, пояснив, что Фатеев С.А. проходил медицинскую комиссию 19.05.2011 г. и 19.06.2011 г., 19.05.2011 г. ему были выданы направления на анализы, ЭКГ и флюорографию, однако поскольку он работал, то не успел к 19.06.2011 г. пройти указанные обследования, полагает, что без указанных исследований врачи комиссии не имели оснований для заключения и должны были направить в соответствии с приказом Минобороны РФ №200 от 20.08.2003 г. Фатеева С.А. в поликлинику для составления акта обследования. Кроме того считает, что заседание комиссии не проводилось, данный факт доказывается тем, что 19.06.2011 г., когда составлен протокол и вынесено решение призывной комиссии является воскресеньем, то есть выходным днем.

Представитель отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району и призывной комиссии МО № «» Стрельчук А.Ю. против заявления возражала, пояснив, что 19.05.2011 года Фатеев С.А. прошел большинство врачей медкомиссии и ему были выданы направления на анализы и исследования, которые тот так и не прошел в течение месяца, 19.06.2011 г. Фатеева С.А. осмотрели окулист, хирург, приняли во внимание все представленные им документы и вынесли заключение о годности к военной службе. Решение призывной комиссии было объявлено Фатееву С.А. одновременно с вручением повестки о явке 20.06.2011 г., в личном деле имеется сообщение с собственноручной подписью Фатеева С.А.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Баскова О.В., будучи уведомленной надлежащим образом, в заседание не явилась, пояснений по заявлению не представил.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела представлено личное дело Фатеева С.А., которое содержит сведения, что 19.05.2011 г. Фатеев С.А. получил направления на исследования (консультацию уролога, ЭКГ, ФЛГ), в том числе и на анализы (л.д.75), однако как пояснил представитель заявителя исследования и анализы Фатеев С.А. не сдал, поскольку работал и был занят, тогда же Фатеевым С.А. были представлены медицинской комиссии заключение от 28.08.2009 г. из ФГУ «Ф», содержащее заключение «…», амбулаторную карту из поликлиники ГУЗ ГБ поликлиники № «» с заключением уролога от 29.10.2010 г. «…», а также подтвержденное узи почек от 08.10.10 г. с заключением УЗИ: «…». В личном деле имеются отметки о прохождении медицинского освидетельствования и признании Фатеева С.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из данных личного дела Фатеева С.А., суд пришел к выводу о том, что врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву Фатеева С.А. на военную службу, а заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Наименование болезней заявителя и степени нарушения функции были установлены на медицинском освидетельствовании в соответствии с п. «г» ст.34, п. «г» ст.66, п. "г" ст. 68, п. «г» ст.72.

Оснований для направления Фатеева С.А. на дополнительное обследование в соответствии со ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования. В данном случае не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву заявителя на военную службу. Фатеев С.А. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что заявителю в лице его представителя разъяснялось его право проведения независимой военно-врачебной экспертизы (л.д.29), однако представитель заявителя настаивал на рассмотрении заявления по существу по представленным фактическим данным, полагая, что обязанность по доказыванию возложена законом на призывную комиссию.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих действительно возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно статье 25 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 года N 5487-1 граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование; в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со статьей 53 настоящих Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.

В соответствии со статьей 51 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу...; гражданам предоставляется право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 53 настоящих Основ.

В соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Согласно пункту 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, могли быть оспорены заявителем, в том числе путем проведения независимой экспертизы, обязанность по оплате которой должна быть возложена на него, однако соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Относительно довода представителя заявителя, что заседание призывной комиссии отсутствовало 19 июля 2011 года, поскольку указанный день являлся выходным днем, полагаю данный довод подлежащим отклонению, поскольку законодательное ограничение времени работы призывной комиссии отсутствует, более того п.29 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации в порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" содержит положения, в которых указано, что во время нахождения на сборном пункте они (призывники) обеспечиваются питанием по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, что косвенно подтверждает вышеизложенный вывод суда о ненормированности работы призывной комиссии во время призыва. Кроме изложенного, довод представителя заявителя опровергается представленной в личном деле Фатеева С.А. распиской, содержащей сведения о получении Фатеевым С.А. лично решения призывной комиссии и необходимости явки 20.06.2011 г. (л.д.35).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Фатеева С.А. о признании незаконным и не обоснованным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным и не обоснованным решения призывной комиссии муниципального округа № «» о призыве на военную службу, обязании призывной комиссии МО № «» устранить в полном объеме нарушенные права и свободы, отклонить полностью.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, подачей кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)