Дело № 2-1094/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре Я.Ю.Ключевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Р» к Браславской И.А. о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое открытое акционерное общество «Р» обратилось в суд с иском к Браславской И.А. о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты, в обоснование требований указав, что 25 января 2008 года в поселке Лисий Нос произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Хонда Аккорд, г.р.з. «», водитель С. и а/м Опель Зафира, г.р.з. «», водитель Браславская И.А. Согласно данным ГИБДД Браславская И.А. нарушила п.13.11 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. В результате ДТП Хонде Аккорд, застрахованной в СОАО «Р» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Браславской И.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р». ОСАО «Р» перечислило СОАО «Р» в счет возмещения причиненного Браславской И.А. ущерба, страховое возмещение в размере 120000 руб. После выплаты страхового возмещения к СОАО «Р» перешло право требования к Браславской И.А. в размере 68390 руб.

Представитель истца Лазарева И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица Браславская И.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы адвокату Сторублевцеву В.В., действующему на основании доверенности и ордера, который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что Браславская И.А. не отрицает вину в ДТП, однако не согласна с заявленной суммой возмещения. Считает, что ущерб должен быть взыскан в соответствии с заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25 января 2008 года в поселке Лисий Нос на пересечении улицы Центральной и Николаевского проспекта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. «» под управлением С. и автомобиля Опель Зафира, г.р.з. «» под управлением водителя Браславской И.А.

Согласно Протокола и Постановления об административном правонарушении, составленного инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Приморского РУВД, Браславская И.А. нарушила п.13.11 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, в связи с чем Браславской И.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд, застрахованному в СОАО «Р» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта 0722021460 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Браславской И.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р».

ОСАО «Р» перечислило СОАО «Р» в счет возмещения причиненного Браславской И.А. ущерба, страховое возмещение в размере 120000 руб.

Согласно Акта 1-07 2202 1460 СОАО «Р» о наступлении страхового случая, сумма страхового возмещения составляет 188390 руб. (л.д.30).

СОАО «Р» исполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило сумму страхового возмещения по договору страхования.

В ходе рассмотрения дела ответчица Браславская И.А. не согласилась с размером возмещения ущерба, по её ходатайству судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ц».

В соответствии с заключением эксперта № 11-146-М-2-1094/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г.р.з. «» по состоянию на 25 января 2008г. составляет: с учетом износа 123565 руб.57 коп., без учета износа – 159001 руб.40 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд отдаёт предпочтение данному заключению по стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства в прежнее состояние с учетом износа.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в виде разницы между размером ущерба, установленного заключением эксперта и выплаченным ОСАО «Р» страховым возмещением в размере 3565 руб.57 коп. (123565 руб.57 коп.-120000 руб. = 3565 руб.57 коп.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Браславской И.А. в ходе рассмотрения дела было оплачено производство экспертизы в размере 11000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с СОАО «Р» в пользу Браславской И.А. подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 10426 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Браславской И.А. с СОАО «Р» подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2251 руб.70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Браславской И.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества ущерб в размере 3565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб.57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Р» в пользу Браславской И.А. расходы по оплате экспертизы в размере 10 426 (десять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)