Дело №2-3141/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И. Владимировой,

при секретаре судебного заседания Я.Ю.Ключевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о признании договора поручительства незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

Крупин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Т» о признании договора поручительства незаключённым, в обоснование указал, что 27 февраля 2010 года между ООО «Т» и ООО «С» был заключен договор процентного займа № 15. В соответствии с п.1.1 Договора займа Займодавец обязуется передать в собственность Заемщика сумму займа в размере 10000000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа до 01 июня 2010 г., а также уплатить проценты на сумму займа до 01 июля 2010 г. за фактическое пользование займом. 01 августа 2010 г. между ООО «Т» и Крупиным Д.А. был заключен договор поручительства, по которому он обязался перед Кредитором отвечать за полное исполнение ООО «С» обязательств перед ООО «Т», возникших из договора займа. 14 мая 2010 года между ООО «Т» и ООО «С» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 15 от 27.02.2010г., согласно которому стороны согласились продлить срок действия договора займа на срок: до 01 августа 2010г. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в размере 10000000 руб.; до 01 сентября 2010г. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу проценты на сумму займа, начисленные за фактическое пользование займом. 01 августа 2010 года между ООО «Т» и ООО «С» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 15, согласно которого стороны согласились продлить срок действия договора займа до 31 декабря 2010г. по основной сумме займа, до 31 января 2011 года – по процентам. При заключении договора поручительства от 01 августа 2010 г. установить реальную передачу денежных средств и действительное требование по основному обязательству не представляется возможным. Поручитель в момент подписания договора не обладал информацией по объему ответственности должника и не имел существенной информации об основном обязательстве, фактически переданных деньгах по договору займа и процентах по основному обязательству. Договор поручительства не содержит существенных условий договора займа, поскольку поручитель не был ознакомлен с дополнительными соглашениями. Просит признать договор поручительства от 01 августа 2010 года незаключенным.

Истец Крупин Д.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю Стегура К.Ю., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Т» - адвокат Шадрина Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснив, что для признания договора поручительства незаключенным не имеется оснований, поскольку Крупин Д.А. обладал полной информацией по займу и договору поручительства, тем более, что он является учредителем ООО «С», а также генеральным директором данного Общества.

Представитель третьего лица - «С» Стегура К.Ю., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования Крупина Д.А. поддержала.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 февраля 2010 года между ООО «Т» (Займодавец) и ООО «С» (Заёмщик) был заключен договор процентного займа № 15.

В соответствии с п.1.1 Договора займа Займодавец обязуется передать в собственность Заемщика денежную сумму (далее – Сумма займа) займа в размере 10000000 (десять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в размере 10000000 (десять миллионов) рублей до 01 июня 2010 г., а также уплатить проценты на Сумму займа до 01 июля 2010 г. за фактическое время пользование займом.

01 августа 2010 г. между ООО «Т» и Крупиным Д.А. был заключен договор поручительства № б/н, по которому Крупин Д.А. обязался перед Кредитором отвечать за полное исполнение ООО «С» обязательств перед ООО «Т», возникших из договора процентного займа № 15 от 27 февраля 2010 года, как существующих в момент заключения Договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства Поручителю известны условия Договора процентного займа № 15 от 27 февраля 2010 года, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе: пункт 1.3.1. Займодавец обязуется передать в собственность Заемщика денежную сумму (далее – Сумма займа) займа в размере 10000000 (десять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в размере 10000000 (десять миллионов) рублей до 01 июня 2010 г., а также уплатить проценты на Сумму займа до 01 июля 2010 г. за фактическое время пользование займом.

В этом же пункте Договора поручительства указано, что 14 мая 2010 года Дополнительным соглашением к Договору процентного займа № 15 от 27 февраля 2010 года Стороны продлили сроки возврата суммы займа и процентов на сумму займа:

- до 01 августа 2010г. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в размере 10000000 (десять миллионов) руб.;

- до 01 сентября 2010г. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу проценты на сумму займа, начисленные за фактическое время пользования займом.

Далее в Договоре поручительства указано, что 01 августа 2010 года между ООО «Т» и ООО «С» Дополнительным соглашением к договору процентного займа № 15, согласно которого стороны продлили сроки возврата суммы займа и процентов на сумму займа: -до 31 декабря 2010г. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в размере 10000000 (десять миллионов) руб.;

- до 31 января 2011 года – Заемщик обязуется возвратить Займодавцу проценты на Сумму займа, начисленные за фактическое время пользования займом.

Также в Договоре поручительства оговорены все условия перечисления денежных средств и их возврата.

Таким образом, оспариваемый Договор поручительства содержит все существенные условия договора займа, а также условия дополнительных соглашения о продлении сроков возврата займа.

Суд считает, что продление сроков возврата займа не может каким-либо образом нарушать права поручителя.

Суд не может принять доводы представителя истца о том, что поручитель не обладал полнотой информации по договору займа, поскольку это опровергается самим договором поручительства, а также материалами дела, из которых следует, что Крупин Д.А. является учредителем ООО «С», с которым был заключен договор займа, а в последующем его генеральным директором.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания договора поручительства незаключённым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о признании договора поручительства незаключённым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)