Дело № 2-2970/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре судебного заседания Я.Ю.Ключевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Б» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Б» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу Степановой Н.Ю., в обоснование указав, что обратились в Красногвардейский РО УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением от 15 марта 2011 г. об оставлении за собой нереализованного на торгах предмета ипотеки по исполнительному производству № 40/6/34577/14/2010. 17 марта 2011 г. в Красногвардейский РО УФССП по Санкт-Петербургу было направлено заявление о пропуске срока направления заявления об оставлении за собой предмета ипотеки организатору торгов и судебному приставу-исполнителю не по вине взыскателя. В адрес ОАО «Б» из Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу поступил ответ от 21.04.2011 г., в котором банку фактически было отказано в оставлении предмета ипотеки за собой. Считают данный отказ незаконным.

В судебное заседание представитель ОАО «Б» явился, жалобу поддержал, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Степановой Н.Ю. в их адрес Предложение от 12.01.2011 года об оставлении за собой нереализованное на торгах имущество, не было направлено. Вышеуказанный документ был получен на приеме у судебного пристава-исполнителя 10 марта 2011 года. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу Степановой Н.Ю., признать уважительными причины пропуска ОАО «Б» сроков направления заявления об оставлении предмета ипотеки за собой организатору торгов и судебному приставу - исполнителю и обязать Красногвардейский РО УФССП по Санкт-Петербургу передать нереализованный предмет ипотеки - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Пороховская, д. «», кв. «» в собственность ОАО «Б».

Представитель заинтересованного лица – и.о.начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу Кондрашов Р.Ю. в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что доводы заявителя считают необоснованными, поскольку порядок реализации заложенного имущества регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве», но с учётом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) и Законом РФ «О залоге» ОАО «Б», как залогодержатель, не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем ипотека прекращается. Норма ФЗ «Об ипотеке» говорит о праве взыскателя оставить имущество за собой и ничего не говорит о каких-либо действиях судебного пристава-исполнителя, не содержит прямого либо косвенного указания на выставление судебным приставом-исполнителем предложения об оставлении нереализованного имущества за собой взыскателю.

Представитель заинтересованного лица – Управления УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Заинтересованное лицо Пивоваров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 12 августа 2010 года на основании исполнительного листа по делу № 2-570/2010 от 17 мая 2010 года, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы задолженности в рублях эквивалентной 245587,22 долларам США, на день исполнения судебного решения с должника Пивоварова Д.В. в пользу взыскателя ОАО «Б», судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РО УФССП по Санкт-Петербургу Р. было вынесено постановление № 40/6/34577/14/2010 о возбуждении исполнительного производства.

26 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РО УФССП по Санкт-Петербургу Р. принято и направлено для исполнения в регистрирующий орган постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, а именно на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 74,1 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Пороховская, д. «»,кв. «».

10.09.2010г. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Степановой Н.Ю.

19 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РО УФССП по Санкт-Петербургу Степановой Н.Ю. составлен акт описи арестованного имущества должника.

22 ноября 2010г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РО УФССП по Санкт-Петербургу Степановой Н.Ю. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

08 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РО УФССП по Санкт-Петербургу Степановой Н.Ю. на основании уведомления Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Ленинградской области от 07 декабря 2010 г. о принятии имущества на собственную реализацию составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

В соответствии с протоколом ТУ Росимущества в Ленинградской области № 1-2 от 17 декабря 2010 года «О подведении итога приема и регистрации заявок и признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися», торги по реализации 3-х комнатной квартиры, общей площадью 74,1 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Пороховская, д. «»,кв. «», признаны несостоявшимися.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РО УФССП по Санкт-Петербургу Степановой Н.Ю. 17 декабря 2010 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

В соответствии с протоколом ТУ Росимущества в Ленинградской области № 1/1 от 28 декабря 2010 года «О подведении итога приема и регистрации заявок и признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися», торги, в том числе по реализации 3-х комнатной квартиры, общей площадью 74,1 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Пороховская, д. «», кв. «», признаны несостоявшимися.

10 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РО УФССП по Санкт-Петербургу Степановой Н.Ю. представителю взыскателя было вручено предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем по цене на 16 процентов ниже начальной продажной стоимости, указанной в исполнительном листе.

Заявитель обосновывает бездействие судебного пристава-исполнителя тем, что он не направил предложение об оставлении заложенного имущество за взыскателем, в связи с чем ОАО «Б» пропустил срок направления заявления об оставлении предмета ипотеки за собой организатору торгов и судебному приставу-исполнителю.

Порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, являющегося залогодержателем регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве», но с учётом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) и Законом Российской Федерации «О залоге».

Согласно пунктам 4 и 5 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет выкупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Из доводов представителя заявителя следует, что ОАО «Б» получил копию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Ленинградской области 30 декабря 2010года. Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, было получено банком 12 января 2011 года. О том, что повторные торги 28 декабря 2010 года также были признаны несостоявшимися, банк уведомлен не был.

Таким образом, взыскателю стало известно о передаче имущества на реализацию 30 декабря 2010 года, и о снижении цены имущества - 12 января 2011 года.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право стороне исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, однако заявитель этим правом не воспользовался.

Более того, располагая информацией о передаче арестованного имущества на реализацию, снижении цены имущества, взыскатель не выяснил дальнейшую судьбу заложенного имущества, тогда как закон предполагает, что залогодержатель в течение одного месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися может воспользоваться своим правом оставить предмет ипотеки у себя.

Закон об ипотеке не связывает действия взыскателя по реализации его права и не ограничивает право оставить нереализованное имущество за собой направлением судебным приставом предложения об этом. При этом нормы закона об ипотеке имеют в данном случае главенствующее значение.

ОАО «Б», как залогодержатель, не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем ипотека прекращается.

Пропуск ОАО «Б» срока направления заявления об оставлении предмета ипотеки у себя организатору торгов и судебному приставу –исполнителю не может быть связан в связи с вышеизложенными нормами закона с действиями судебного пристава-исполнителя и зависеть от направления предложения судебным приставом-исполнителем.

Оценивая изложенное, суд считает, что для удовлетворения заявленных требований не имеется правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Открытого акционерного общества «Б» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)