Дело № 2-3086/11 27 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

адвоката Костина М.В.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.К. к Смыкову П.В. о расторжении договора пожизненного содержания, признании права собственности, обязании произвести согласование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова Л.К. обратилась в суд с иском к Смыкову П.В. о расторжении договора пожизненного содержания, признании права собственности, обязании произвести согласование, ссылаясь на то, что 06.11.2008 г. заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с которым передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру № «» дома «» к.3 по ул.Шоссе Революции в Санкт-Петербурге в собственность Смыкову П.В., а ответчик принял указанную квартиру и обязался осуществлять пожизненное содержание Борисовой Л.К. Истец исполнила свои обязательства по договору, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не осуществляет уход и не производит ежемесячные выплаты, денежных сумм, определенных в п.5 договора. Также истица указывает, что после заключения договора ответчик произвел в квартире ремонт, в ходе которого им, без получения необходимых разрешений, была произведена перепланировка.

Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания от 06.11.2008 г., обязать Смыкова П.В. возвратить ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Шоссе Революции д. «» к.3 кв. «», обязать ответчика за свой счет произвести согласование перепланировки, произведенной в квартире.

Истец Борисова Л.К. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Смыков П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признавал, пояснял суду, что по устному соглашению с Борисовой Л.К. за время проведения ремонта, он не должен был платить ренту, однако в полном объеме оплачивал коммунальные платежи, осуществлял уход за истицей, а также им перечислены денежные средства на имя Борисовой Л.К. в счет оплаты ренты, представил возражения (л.д.116-117).

Третье лицо – Смыкова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поясняла, что действительно между ее мужем – Смыковым П.В. и Борисовой Л.К. была достигнута договоренность, что в счет оплаты ренты, Смыков П.В. за свой счет будет производить ремонт.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица СПбГУП «ГУИиОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав Борисову Л.К., ее представителя, допросив свидетелей К., П., М., Е., С., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 06.11.2008 г. Борисова Л.К. заключила с Смыковым П.В. договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.12-13).

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Во исполнение условий договора от 06.11.2008 г. Борисова Л.К. передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру № «» в доме «» корп.3 по Шоссе Революции в Санкт-Петербурге – Смыкову П.В., указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Статьей 450 ГК РФ, регулирующей основания изменения и расторжения договора, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Как установлено ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно п.5 договора пожизненного содержания с иждивением от 06.11.2008 г. в стоимость всего объема содержания с иждивением входит предоставление спорной квартиры в бесплатное пожизненное пользование получателя ренты, уход за ним, оказание ему помощи в связи с состоянием здоровья, которая устанавливается сторонами в размере не менее пяти МРОТ в месяц, на момент заключения настоящего договора денежная сумма определена сторонами в 5000 рублей, выплачиваемых плательщиком ренты получателю ренты ежемесячно, а также оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей: К. (л.д.96-97), П. (л.д.103), М. (л.д.104, 126), С. (л.д.127), по устному соглашению, достигнутому между Смыковым П.В. и Борисовой Л.К. вместо оплаты денежной суммы, определенной сторонами в п.5 договора от 06.11.2008 г. Смыков П.В. производил в квартире № «» в доме «» корп.3 по Шоссе Революции в Санкт-Петербурге ремонтные работы. Указанные обстоятельства также не оспариваются ответчиком Смыковым П.В.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны не оспаривали, что письменного согласия о замене рентных платежей, на проведение ремонтных работ в квартире, Борисова Л.К. и Смыков П.В. не заключали.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поэтому суд приходит к выводу, что доводы Смыкова П.В., согласно которым он, выполняя ремонтные работы в квартире, осуществлял исполнение договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку письменного соглашения об изменении условий договора от 06.11.2008 г. стороны не заключали.

Согласно показаниям свидетеля К. (л.д.96-97), допрошенного судом по ходатайству ответчика 23.08.2010 г., на момент слушания дела (23.08.2010 г.) ремонтные работы в квартире истицы были закончены, указанные обстоятельства также не оспариваются ответчиком, 25.03.2011 г. во исполнение условий договора пожизненного содержания с иждивением С. перечислено на имя Борисовой Л.К. 15000 рублей (л.д.175). Таким образом, судом установлено, что в период с августа 2010 г. по март 2011 г. Смыков П.В. в нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением от 06.11.2008 г. более 7 месяцев не исполнял его условия, несмотря на то, что гражданское дело уже находилось в производстве суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного следствия, Смыков П.В. принял на себя обязательства по содержанию и иждивению Борисовой Л.К., однако принятые на себя обязательства не выполнял.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора.

Неисполнение обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением в части выплаты содержания, установленного п.5 договора от 06.11.2008 г. суд признает существенным нарушением условий договора и приходит к выводу о необходимости расторжения вышеуказанного Договора пожизненного содержания с иждивением.

Доводы Смыкова П.В., о том, что он иногда передавал Борисовой Л.К. продукты питания, осуществлял уход за истицей за время нахождения ее в больнице, производил оплату жилья и коммунальных услуг, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

На основании п. 10 Договора пожизненного содержания с иждивением и ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Таким образом, суд полагает необходимым возвратить квартиру № «» дома «» корпус 3 по Шоссе Революции в Санкт-Петербурге в собственность Борисовой Л.К.

Подлежат также удовлетворению требования Борисовой Л.К. об обязании ответчика согласовать в соответствии с действующим законодательством выполненную в сорной квартире перепланировку, поскольку как указано выше письменного согласия на проведение ремонтных работ в квартире, а также на перепланировку квартиры Борисова Л.К. Смыкову П.В. не давала, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных суду требований и исковые требования Борисовой Л.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания от 06.11.2008 г., 78ВИ 824821, заключенный между Борисовой Л.К. и Смыковым П.В., удостоверенный нотариусом Б., зарегистрированный в реестре за № I-О-8785.

Признать за Борисовой Л.К., право собственности на квартиру № «» дома «» корпус 3 по Шоссе Революции в Санкт-Петербурге.

Обязать Смыкова П.В. за свой счет произвести согласование перепланировки квартиры № «» дома «» корп.3 по Шоссе Революции в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы, либо ответчиком в течение семи дней после получения копии решения, путем подачи судье, вынесшего заочное решение заявления об отмене заочного решения.

Судья: (подпись)