2-2419/2011

Дело № 2-2419/11 26 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бочкова В.А.,

С участием адвоката Шмагиной Н.А.,

При секретаре Булгаковой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевской Е.Л. к Трубачеву А.М., Открытому акционерному обществу «Б» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, и обязании передать имущество собственнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маевская Е.Л. обратилась в суд с иском к Трубачеву А.М., ОАО «Б» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и обязании передать имущество собственнику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № «» дома «» корпус 1 по улице Республиканская в Санкт-Петербурге, Трубачев А.М. является арендатором одной комнаты в вышеуказанной квартире. Истец указывает, что 08.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского отдела УФССП по Санкт-Петербурга из квартиры было изъято имущество истца, а именно: видеопроектор MITSUBISHI в количестве 1 штука; экран в количестве 1 штука; AV усилитель DENON AVC AID в количестве 1 штука; кассетная дека ONKUO 6711 integra в количестве 1 штука; DVD SONY S7700 в количестве 1 штука; усилитель AN MEISHU в количестве 1 штука; транспорт THETA PEARL в количестве 1 штука; декодер HUMAX VA в количестве 1 штука; акустическая система QUARD L-10 в количестве 2 штуки; акустическая система CABASSE FORELLA в количестве 2 штуки; акустическая система AN KSRX в количестве 2 штуки; акустическая система центрального канала CABASSE в количестве 1 штука; SUB B&W1000 в количестве 1 штука; телевизор SONY плазменный в количестве 1 штука; телевизор SONY BLACK TRINITRON в количестве 1 штука; системный блок PENTIUM 4.2 Мгрц в количестве 1 штука; принтер EPSON STILAS830 в количестве 1 штука; DVD player PANASONIC в количестве 1 штука; YAMAHA MDX в количестве 1 штука; стиральная машина MIELE SOFTRONIC W4466 в количестве 1 штука; колонки SONY LV1 в количестве 2 штуки; компьютерный монитор NEC LCD 8304. Истец указывает, что данное имущество было включено в акт описи и ареста имущества, а в дальнейшем изъято на основании Акта изъятия арестованного имущества от 08.12.2010 года, вынесенного в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника Трубачева А.М., взыскателя ОАО «Б». Кроме того, истец указывает, что вышеуказанное имущество приобреталось ею, должник Трубачев А.М. собственником указанного имущества не является.

Истец Маевская Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Трубачев А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ОАО «Б» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав истца, ответчика Трубачева А.М., представителя ответчика ОАО «Б», судебного пристава-исполнителя В., допросив свидетелей Г., Т., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, истец Маевская Е.Л. является собственником квартиры № «» дома «» корпус 1 по улице Республиканская в Санкт-Петербурге (л.д. 16), ответчик Трубачев А.М. является арендатором одной комнаты в вышеуказанной квартире (л.д. 30, 31).

15.09.2010 года судебным приставом-исполнителем С. было возбуждено исполнительное производство № 40/6/36183/15/10 в отношении должника Трубачева А.М., взыскателя ОАО «Б» на основании исполнительного листа от 07.04.2010 года, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга. 24.11.2010 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем С. была произведена опись и арест имущества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Республиканская, дом «», корп. 1, кв. «», о чем был составлен Акт описи арестованного имущества.

В вышеуказанный Акт вошло следующее имущество: видеопроектор MITSUBISHI в количестве 1 штука; экран в количестве 1 штука; AV усилитель DENON AVC AID в количестве 1 штука; кассетная дека ONKUO 6711 integra в количестве 1 штука; DVD SONY S7700 в количестве 1 штука; усилитель AN MEISHU в количестве 1 штука; транспорт THETA PEARL в количестве 1 штука; декодер HUMAX VA в количестве 1 штука; акустическая система QUARD L-10 в количестве 2 штуки; акустическая система CABASSE FORELLA в количестве 2 штуки; акустическая система AN KSRX в количестве 2 штуки; акустическая система центрального канала CABASSE в количестве 1 штука; SUB B&W1000 в количестве 1 штука; телевизор SONY плазменный в количестве 1 штука; телевизор SONY BLACK TRINITRON в количестве 1 штука; системный блок PENTIUM 4.2 Мгрц в количестве 1 штука; принтер EPSON STILAS830 в количестве 1 штука; DVD player PANASONIC в количестве 1 штука; YAMAHA MDX в количестве 1 штука; стиральная машина MIELE SOFTRONIC W4466 в количестве 1 штука; колонки SONY LV1 в количестве 2 штуки; компьютерный монитор NEC LCD 8304.

На основании Акта изъятия арестованного имущества от 08.12.2010 года вышеуказанное имущество было изъято и передано на ответственное хранение К.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное имущество принадлежит на праве собственности арендодателю жилого помещения Маевской Е.Л.. Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно паспортами на указанное имущество, чеками и квитанциями (л.д. 34-59), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К доводом представителя ответчика о том, что Договор аренды жилого помещения от 22.08.2009 года между истцом Маевской Е. Л. и ответчиком Трубачевым А. М. является фиктивным, поскольку указанные лица находились в фактически брачных отношениях и указанный договор был заключен с целью освобождения имущества Трубачева А.М. от ареста после возбуждения исполнительного производства, суд относится критически, поскольку представителем ответчика ОАО «Б» доказательств в данной части суду не представлено, от проведения экспертизы в части определения давности изготовления документа - Договора аренды жилого помещения от 22.08.2009 года, представитель ответчика ОАО «Б» в ходе судебного заседания 26.07.2011 года отказался.

Расхождения в показаниях истца и ответчика Трубачева А. М. в части года приобретения спорного имущества, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные разногласия косвенно подтверждают отсутствие брачных отношений и приобретение совместного имущества. Согласно акту №36183/44/11 о проверке сохранности арестованного имущества от 25.07.2011 года, пояснениям Судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В., данным в ходе судебного заседания 26.07.2011 года, на спорном имуществе отсутствуют данные относительно года его изготовления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 442, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта описи и ареста имущества от 24.11.2010 года, а также из Акта изъятия арестованного имущества от 08.12.2010 года, составленных судебным приставом-исполнителем Красногвардейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу С. следующее имущество: видеопроектор MITSUBISHI в количестве 1 штука; экран в количестве 1 штука; AV усилитель DENON AVC AID в количестве 1 штука; кассетная дека ONKUO 6711 integra в количестве 1 штука; DVD SONY S7700 в количестве 1 штука; усилитель AN MEISHU в количестве 1 штука; транспорт THETA PEARL в количестве 1 штука; декодер HUMAX VA в количестве 1 штука; акустическая система QUARD L-10 в количестве 2 штуки; акустическая система CABASSE FORELLA в количестве 2 штуки; акустическая система AN KSRX в количестве 2 штуки; акустическая система центрального канала CABASSE в количестве 1 штука; SUB B&W1000 в количестве 1 штука; телевизор SONY плазменный в количестве 1 штука; телевизор SONY BLACK TRINITRON в количестве 1 штука; системный блок PENTIUM 4.2 Мгрц в количестве 1 штука; принтер EPSON STILAS830 в количестве 1 штука; DVD player PANASONIC в количестве 1 штука; YAMAHA MDX в количестве 1 штука; стиральная машина MIELE SOFTRONIC W4466 в количестве 1 штука; колонки SONY LV1 в количестве 2 штуки; компьютерный монитор NEC LCD 8304.

Возвратить видеопроектор MITSUBISHI в количестве 1 штука; экран в количестве 1 штука; AV усилитель DENON AVC AID в количестве 1 штука; кассетная дека ONKUO 6711 integra в количестве 1 штука; DVD SONY S7700 в количестве 1 штука; усилитель AN MEISHU в количестве 1 штука; транспорт THETA PEARL в количестве 1 штука; декодер HUMAX VA в количестве 1 штука; акустическая система QUARD L-10 в количестве 2 штуки; акустическая система CABASSE FORELLA в количестве 2 штуки; акустическая система AN KSRX в количестве 2 штуки; акустическая система центрального канала CABASSE в количестве 1 штука; SUB B&W1000 в количестве 1 штука; телевизор SONY плазменный в количестве 1 штука; телевизор SONY BLACK TRINITRON в количестве 1 штука; системный блок PENTIUM 4.2 Мгрц в количестве 1 штука; принтер EPSON STILAS830 в количестве 1 штука; DVD player PANASONIC в количестве 1 штука; YAMAHA MDX в количестве 1 штука; стиральная машина MIELE SOFTRONIC W4466 в количестве 1 штука; колонки SONY LV1 в количестве 2 штуки; компьютерный монитор NEC LCD 8304 Маевской Е.Л.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)