Дело №2-2714/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ключевской Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «М» к Ганжа Д.Б. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «М» обратилось в суд с иском к Ганжа Д.Б. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в обоснование требований указав, что 20 июля 2006 года между ОАО «М» и Ганжа Д.Б. был заключен кредитный договор (срочный) для целей кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств: автомобиля. В соответствии с предметом договора «М» предоставил ответчику кредит, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. Стороны определили следующие условия договора: сумма кредита – 15332, 68 долларов США (п.1.1. договора); срок кредита – до 15 июля 2011 года (п.1.1 договора); размер процентов на сумму кредита – 10, 1 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга) (п.2.4 договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов – частями ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере 31, 00 долларов США (п.п.2.5, 2.7 договора); штрафная неустойка в виде пени – 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.2.9 договора); цель кредита – оплата транспортного средства КiaPicanto, приобретаемого у ООО «В». Согласно условиям договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый в МДМ Банке счет ответчика Ганжа Д.Б. № «». Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской со счета вклада№ «» за период с 20 июля 2006 года по 04 апреля 2011 года и мемориальным ордером №133 от 20 июля 2006 года. В целях обеспечения кредитного обязательства 20 июля 2006 года стороны заключили договор о залоге №55/2.Ф01-06/2/06.75, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) передал в залог «М» приобретенный за счет средств по кредиту автомобиль КiaPicanto, идентификационный номер (VIN) «», 2006 года выпуска. Согласно условиям договора залога заложенное имущество является обеспечением исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору, включая возврат кредита, уплаты процентов, неустойки. Заложенное имущество осталось у залогодателя. Как следует из выписки по счету по состоянию на 04 апреля 2011 года ответчик вносила ежемесячные платежи нерегулярно и не в полном объеме с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж был произведен 18 мая 2009 года, после обслуживание кредита ответчиком не осуществлялось. В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, 20 сентября 2009 года «М» Банк направил Ганжа Д.Б. требование о досрочном возврате кредита в течение пяти рабочих дней с момента направления указанного требования. Данное требование ответчиком исполнено не было. На 04 апреля 2011 года у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 7688, 04 долларов США, задолженность по оплате процентов – в размере 1459, 77 долларов США. Просят взыскать с ответчика Ганжа Д.Б. задолженность по основному долгу в размере 7688, 04 долларов США, задолженность по оплате процентов – в размере 1459, 77 долларов США, всего – 9147, 81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КiaPicanto, идентификационный номер (VIN) «», 2006 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 6235 рублей 43 коп.

Представитель истца – Открытого Акционерного Общества «М» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме, не возражают в отношении вынесения заочного решения суда (л.д.11).

Ответчик Ганжа Д.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 20 июля 2006 года между ОАО «М» и Ганжа Д.Б. был заключен кредитный договор (срочный) для целей кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств: автомобиля №55.Ф01-06/2/06.75 (л.д.67-72).

В соответствии с предметом договора «М» предоставил ответчику кредит, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты.

Стороны определили следующие условия договора: сумма кредита – 15332, 68 долларов США (п.1.1. договора); срок кредита – до 15 июля 2011 года (п.1.1 договора); размер процентов на сумму кредита – 10, 1 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга) (п.2.4 договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов – частями ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере 31, 00 долларов США (п.п.2.5, 2.7 договора); штрафная неустойка в виде пени – 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.2.9 договора); цель кредита – оплата транспортного средства КiaPicanto, приобретаемого у ООО «В».

Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый в «М» счет ответчика Ганжа Д.Б. № «».

Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской со счета вклада № «» за период с 20 июля 2006 года по 04 апреля 2011 года (л.д.79-85) и мемориальным ордером №133 от 20 июля 2006 года (л.д.73).

В целях обеспечения кредитного обязательства 20 июля 2006 года стороны заключили договор о залоге №55/2.Ф01-06/2/06.75 (л.д.75-78), в соответствии с которым ответчик (залогодатель) передал в залог «М» приобретенный за счет средств по кредиту автомобиль КiaPicanto, идентификационный номер (VIN) «», 2006 года выпуска (п.1.1 договора залога). Согласно условиям договора залога заложенное имущество является обеспечением исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору, включая возврат кредита, уплаты процентов, неустойки (п.1.2 договора залога). Заложенное имущество осталось у залогодателя (п.1.3 договора залога).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по счету по состоянию на 04 апреля 2011 года ответчик вносила ежемесячные платежи нерегулярно и не в полном объеме с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж был произведен 18 мая 2009 года, после обслуживание кредита ответчиком не осуществлялось.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, руководствуясь п.п.4.2.3 договора, п.2 ст.811 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года, 20 сентября2009 года «М» направил Ганжа Д.Б. требование о досрочном возврате кредита в течение пяти рабочих дней с момента направления указанного требования (л.д.86). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В силу статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На 04 апреля 2011 года у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 7688, 04 долларов США, задолженность по оплате процентов – в размере 1459, 77 долларов США.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.3 ст.317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст.422 ГК РФ если стороны договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение им такого обязательства по валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. При таких же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Открытым Акционерным Обществом «М» исковые требования о взыскании в пользу ОАО «М» с Ганжа Д.Б. задолженности по основному долгу в размере 7688, 04 долларов США, задолженности по оплате процентов – в размере 1459,77 долларов США, всего – 9147,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль КiaPicanto, идентификационный номер (VIN) «», 2006 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Ганжа Д.Б. в пользу истца – ОАО «М» взысканию подлежат судебные расходы в размере 6235 рублей 43 коп.

Ответчик Ганжа Д.Б. в нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Открытым Акционерным Обществом «М» исковые требования к Ганжа Д.Б. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ГАНЖА Д.Б., «» года рождения, уроженки города Л., в пользу ОАО «М» задолженность по основному долгу в размере 7688, 04 долларов США, задолженность по оплате процентов – в размере 1459, 77 долларов США, всего – 9147, 81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КiaPicanto, идентификационный номер (VIN) «», 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства 78 ТТ 330276, определив начальную продажную стоимость в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ГАНЖА Д.Б., «» года рождения, уроженки города Л., в пользу ОАО «М» судебные издержки в размере 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 43 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья: (подпись)