Дело №2-2918/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ключевской Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «С» к Маслову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 ноября 2009 года был поврежден ранее принятый на страхование ООО «С» автомобиль марки «Ниссан Ноут», г.н.з. «». Участник указанного выше дорожно-транспортного происшествия Маслов С.А., управляя автомобилем марки «Ауди», г.н.з. «», нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ниссан Ноут», г.н.з. «», составила 90275 рублей 75 коп., которые перечислены 02 июня 2010 года платежным поручением №1732 на расчетный счет ООО «А». В документах ГИБДД не указано, что гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия застрахована. Просят взыскать с ответчика Маслова С.А. возмещение убытков в размере 90275 рублей 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2908 рублей 27 коп.

Представитель истца – ООО «С» - Соломатин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требовании поддержал в полном объеме.

Ответчик Маслов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо Маслова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца - ООО «С» - Соломатина А.Е., действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 10 ноября 2009 года по адресу: Арсенальная наб. – Арсенальная ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки «Ниссан Ноут», г.н.з. «», под управлением Ф. и автомобиля марки «Ауди», г.н.з. «», под управлением Маслова С.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маслова С.А. вследствие нарушения им требования п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 ноября 2009 года был поврежден ранее принятый на страхование ООО «С» автомобиль марки «Ниссан Ноут», г.н.з. «».

Как следует из материалов дела, согласно счету СТО ООО «А» №СЧТ0034492 (л.д.24-25), наряд-заказу №ЭЗН0063248 (л.д.26-27) и акту №ЭЗН0063248 (л.д.28) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ниссан Ноут», г.н.з. «», составила 90275 рублей 75 коп., которые перечислены 02 июня 2010 года платежным поручением №1732 на расчетный счет ООО «А» (л.д.7).

В документах ГИБДД не указано, что гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия застрахована.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом исковых требований в части возмещения убытков ответчиком Масловым С.А. в размере 90275 рублей 75 коп.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика Маслова С.А. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 908 рублей 27 коп.

Ответчик Маслов С.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «С» исковые требования к Маслову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с МАСЛОВА С.А., «» года рождения, уроженца города Л., в пользу ООО «С» возмещение убытков в размере 90275 (девяносто тысяч двести семьдесят пять) рублей 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 27 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)