Дело №2-3296/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ключевской Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Василия Вячеславовича к Закрытому Акционерному Обществу «Окстрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Спирин В.В. обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке, ссылаясь на то, что 13 сентября 2006 года между ним и ЗАО «О» был заключен договор №13/09-144 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков, между домами «» и «» (восточнее дома «», корпус 1, литера А по проспекту Энергетиков). Согласно условиям договора инвестирование дольщиком строительства объекта является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на двухкомнатную квартиру с условным номером 114, общей приведенной площадью 69, 34 кв.м., жилой площадью 17, 9 кв.м. + 17, 96 кв.м. в подъезде 03, расположенную на 9 этаже десятиэтажного дома. Со своей стороны он выполнил все обязательства по договору своевременно и в полном объеме, внеся свой долевой взнос в размере 3016290 рублей в финансирование строительства жилого дома. В соответствии с условиями договора плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2007 года, то есть до 01 апреля 2007 года. Плановые сроки окончания строительства постоянно сдвигались. Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года с ЗАО «О» в его пользу была взыскана неустойка в размере 200000 рублей, компенсация морального среда в размере 15000 рублей, заочное решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2009 года. 29 декабря 2010 года ЗАО «О» получило заключение №12-10/105 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданное Управлением государственного строительного надзора. 18 марта 2011 года ответчик получил разрешение за №78-0807в-2011 на ввод объекта в эксплуатацию. Однако право собственности на квартиру он не смог зарегистрировать, поскольку ответчиком квартира по акту-приема передачи ему не передана, не предоставлены для регистрации необходимые документы, что нарушает его права. Просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру условный номер 114, расположенную по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков, между домами «» и «» (восточнее дома «», корпус 1, литера А по проспекту Энергетиков) на девятом этаже десятиэтажного дома, общей приведенной площадью 69, 34 кв.м., жилой площадью 35, 86 кв.м. (17,9 кв.м. + 17, 96 кв.м.); взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец Спирин В.В. в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде – адвокату Табакаевой М.Н., действующей на основании доверенности и по ордеру.

Представитель истца Спирина В.В. – адвокат Табакаева М.Н., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, уточнила заявленные исковые требования. Просят признать за Спириным В.В. право собственности на двухкомнатную квартиру номер «», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом «», корпус 4, литера А, на девятом этаже десятиэтажного дома, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В отношении вынесения заочного решения суда не возражают.

Представитель ответчика – Закрытого Акционерного Общества «О» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца Спирина В.В. – адвоката Табакаеву М.Н., действующую на основании доверенности и по ордеру, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями договора.

Как следует из представленных суду материалов, 13 сентября 2006 года между Спириным В.В. и ЗАО «О» был заключен договор №13/09-144 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков, между домами «» и «» (восточнее дома «», корпус 1, литера А по проспекту Энергетиков) (л.д.6-15).

Согласно п.1.3 договора инвестирование дольщиком строительства объекта является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на двухкомнатную квартиру с условным номером 114, общей приведенной площадью 69, 34 кв.м., жилой площадью 17, 9 кв.м. + 17, 96 кв.м. в подъезде 03, расположенную на 9 этаже десятиэтажного дома.

Со своей стороны истец выполнил все обязательства по договору своевременно и в полном объеме, внеся свой долевой взнос в размере 3016290 рублей в финансирование строительства жилого дома.

В соответствии с п.1.5 договора плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2007 года, то есть до 01 апреля 2007 года.

Плановые сроки окончания строительства постоянно сдвигались.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года с ЗАО «О» в его пользу была взыскана неустойка в размере 200000 рублей, компенсация морального среда в размере 15000 рублей, заочное решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2009 года (л.д.27-30).

29 декабря 2010 года ЗАО «О» получило заключение №12-10/105 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданное Управлением государственного строительного надзора (л.д.18-19).

18 марта 2011 года ответчик получил разрешение за №78-0807в-2011 на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.20-21).

В соответствии с п.2.1.5 договора в обязанности ответчика входила передача истцу по акту приема-передачи квартиры в течение двух месяцев с момента фактической сдачи объекта в эксплуатацию.

Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на квартиру, поскольку ответчик не передал ему по акту-приема передачи квартиру, тогда как дом сдан в эксплуатацию.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру у Спирина В.В. имеются все основания, поскольку все условия по договору долевого участия в инвестировании строительства квартиры выполнены.

Исходя из указанных норм права и п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, в силу которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, истец вправе требовать получения квартиры, построенной на его денежные средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Спирина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Ответчик - ЗАО «О» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Спириным В.В. исковые требования к Закрытому Акционерному Обществу «О» о признании права собственности на квартиру, взыскании расходов на уплату государственной пошлины – удовлетворить.

Признать за Спириным В.В., «» года рождения, уроженцем города Л., гражданином Российской Федерации, пол: мужской, паспорт «», зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом «», квартира «», право собственности на двухкомнатную квартиру номер «», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом «», корпус 4, литера А, на девятом этаже десятиэтажного дома.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «О» в пользу Спирина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)