Дело № 2-239/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорова А.К., Белова Д.Л., Белой Г.А., Беловой Е.Д. к Министерству Обороны РФ, ФГУ «Т», Администрации Красногвардейского района об обязании заключить договор социального найма, предоставить жилое помещение вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Министерству Обороны РФ, ФГУ «Т» с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указали, что истец Задоров А.К. проживает совместно с членами своей семьи в закрытом военном городке в жилом помещении – квартире № «» дома «» по ул.Челябинской в Санкт-Петербурге. На основании акта МВК от 25.06.2997 года дом признан непригодным для постоянного проживания. Собственником дома на праве оперативного управления является «Т» района, входящая на правах структурного обособленного подразделения в Северо-Западное коммунально-эксплуатационное управления ЛВО. Истец указывает, что работал в в/ч «» с 1956 года по февраль 2010 года, впоследствии уволился по собственному желанию в связи с расформированием части. При обращении в КЭЧ по вопросу расселения, ему было отказано, с указанием, что ордер КЭЧ не выдавался и является недействительным. Истец обратился в КЭЧ с требованием о заключении с ним договора социального найма, однако в этом ему было отказано. В то же время КЭЧ мер к расселению дома не принимает, хотя дом пришел в полную непригодность. В связи с изложенным истец вместе с членами своей семьи вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Определением Красногвардейского районного суда от 07.07.2011 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация Красногвардейского района.

В судебное заседание истец Задоров А.К. не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Вистунов Е.Е., который исковые требования полностью поддержал.

Истец Белов Д.Л. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Истцы Белова Г.А. и Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Вистунов Е.Е., который исковые требования полностью поддержал.

Ответчик: представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате слушания дела надлежащим образом, в том числе посредством телеграмм. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Ответчик: представитель ФГУ «Т» не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление (л.д.50-51).

Ответчик: представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Королева О.В. явилась, исковые требования не признала, указав, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу.

3-е лицо: представитель Северо-Западного КЭУ не явился, извещался о дате слушания дела.

3-е лицо: представитель ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» не явился, извещался о дате слушания дела.

3-е лицо: представитель ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Ефремова Л.Д. явилась, исковые требования не поддержала.

Выслушав доводы представителя истца, доводы ответчиков, 3-его лица, допросив свидетелей О., М., изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 16.06.1971 года Задорову А.К. на основании ордера № 87, выданного Квартирно-эксплуатационным Управлением ЛенВО в/часть «», как лицу, работающему в в/ч «» (л.д.19) предоставлена жилая площадь – квартира № «» в доме «» по ул.Челябинский в г.Ленинграде. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 36,0 кв.м. Ордер выдан на семью, состоящую из 4-х человек – жену «», дочь «», дочь «» (л.д.10). Согласно справки о прописке, в спорном жилом с 1982 года постоянно зарегистрирована дочь Белова Г.В., с 1990 года – зять Белов Д.Л., с 2002 года внучка Белова Е.Д. (л.д.15). Право истцов на проживание в указанной квартире ответчиками не оспаривается. Ордер, на основании которого Задорову А.К. было предоставлено спорное жилое помещение недействительным не признан, оспорен не был.

Указанный дом в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года № 752 находится в закрытом военном городке, на балансе «Т» района (л.д.18, 39-41). Согласно ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу сведения в ЕГРИП на объект недвижимости по адресу: СПб, ул.Челябинская, дом «» кв. «» отсутствуют.

Согласно Акта межведомственной комиссии при районной эксплуатационной организации и жилищного хозяйства Красногвардейского района 25.06.1997 года, дом «» по ул.Челябинской в Санкт-Петербурге признан непригодным для постоянного проживания, имеет процент износа 66% (л.д.11).

Сторонами не оспаривается, что с момент составления указанного акта и до настоящего времени, ремонт дома не производился.

С 09.04.1987 года семья истца состоит на учете в Администрации Красногвардейского района в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза спорного жилого помещения. Согласно заключения эксперта № 11-167-М-2-239/1 от 10.06.2011 года, квартира № «» в доме «» по ул.Челябинской не соответствует требованиям строительных документов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарной безопасности и Постановлению Правительства РФ от 02.08.2007 года № 494. Обследованием также установлено, что помещения данной квартиры в виду аварийного и весьма ветхого состояния жилого дома ремонту и реконструкции не подлежат. В ходе производства экспертизы состояние здания определено как ветхое, а конструкции здания как аварийные, на основании чего сделан вывод, что капитальный ремонт здания в установленные сроки не производился. Зданию необходима полная замена несущих конструкций. Нахождение в помещениях данного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью проживающих там людей, так как несущие конструкции находятся в аварийном состоянии и в виду ненадлежащего состояния кровельного покрытия периодически подвергаются воздействию атмосферных осадков, что ведет к дальнейшему разрушению конструкций здания. Воздействие атмосферных осадков на изношенные электрические сети жилого дома создает угрозу замыкания электрической проводки и возникновения пожара (л.д. 166-216).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05.03.2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого дома в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Ни ст.57 ЖК РФ, ни иной правовой нормой не установлена обязанность обеспечения граждан, указанных в п.1 ч2 ст.57 ЖК РФ и не состоящих на военной службе, другими жилыми помещениями за счет жилой площади Министерства Обороны РФ. Таким лица подлежат обеспечению жильем в общем порядке, т.е. органами местного самоуправления (органами государственной власти городов федерального значения, субъектов РФ, в компетенцию которых входит это полномочие согласно п.2 ст.14 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку заключение эксперта подтверждено, что квартира № «» в доме «» по ул.Челябинской в Санкт-Петербурге не соответствует требованиям строительных нормативных документов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, и пожарной безопасности, квартира не пригодна для постоянного проживания, помещения квартиры, в виду аварийного и ветхого состояния жилого дома ремонту и реконструкции не подлежат, и учитывая, что ни истец, ни члены его семьи военнослужащими не являются, военную службу по контракту не проходят, суд приходит к выводу о том, что обязание по обеспечению семьи Задорова жилым помещением, состоящей на учете в Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, должно быть возложено на Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Довод представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о том, что истец подлежит обеспечению жилым помещением в силу Приказа МО РФ от 15 февраля 2000 г. № 80 «"О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 июня 2000 г., регистрационный N 2260) судом во внимание принят быть не может, поскольку вышеуказанный приказ № 80 утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства Обороны РФ от 30.09.2010 года № 1280, согласно которому Министерство Обороны РФ предоставляет жилые помещения по договору социального найма военнослужащим вооруженных сил РФ. Обеспечение гражданского персонала Министерство Обороны РФ указанным приказом не регламентируется. При этом суд учитывает, что ни истец Задоров А.К., ни члены его семьи военную службу по контракту в ВС РФ не проходят, статуса военнослужащих не имеют.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям. В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумных срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Поскольку вышеуказанный договор найма жилого помещения никем не оспаривается, требований о признании ордера недействительным не заявлено, а также учитывая, что факт отсутствия договора социального найма указанного помещения не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурге предоставить истцам вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее установленной нормы предоставления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга предоставить Задорову А.К., Белову Д.Л., Белой Г.А., Беловой Е.Д., вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее установленной нормы предоставления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)