Дело № 2-3455/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

С участием прокурора Баркалова С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУ ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Хорошилову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и технического обслуживания и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и технического обслуживания. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является нанимателем однокомнатной квартиры № «» в доме «»» корп.2 по пр.Наставников в Санкт-Петербурге. С 01.01.2007 года по 01.06.2011 года задолженность ответчика по оплате жилья, коммунальных услуг и платы за техническое обслуживание составила 70895 рублей 99 копеек, пени по состоянию на 01.06.2011 года – 12896 рублей 47 копеек, которые до настоящего времени не оплачены, что наносит реальный ущерб жилищно-эксплуатационной организации, а также просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Бякин А.Ю. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Хорошилов Д.Н. не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, однако по неизвестным причинам в судебное заседание не явился. Учитывая, что ответчик об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, и учитывая положения ст.6.1 ГПК РФ о разумном сроке судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

3-е лицо: представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, отказав в выселении ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Хорошилов Д.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры № «» в доме «» корпус 2 по пр.Наставников в Санкт-Петербурга на основании договора социального найма № 19588 от 28.08.2006 года.

С 01.01.2007 года ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего на 01.06.2012 года задолженность ответчика по оплате жилья, коммунальных услуг и платы за техническое обслуживание составила 70895 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.ст.65-67 ЖК РФ, ст.15 Закона РФ "Об основах жилищной политики" за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст.ст.678, 682 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно, то есть не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, производить оплату жилья и коммунальных услуг. Такая же обязанность возложена и на совершеннолетних членов семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчика по квартирной плате, коммунальным платежам в размере, рассчитанном истцом и проверенном судом и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика Хорошилова Д.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальным платежам в размере 70895 рублей 99 копеек.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму пени 12896 рублей 47 копеек, расчет которых судом проверен и соответствует требованиям ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Из материалов гражданского дела усматривается, что при подаче в суд искового заявления истец был освобожден от уплаты гос.пошлины. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2713 рублей 77 копеек.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Хорошилова Д.Н. из занимаемой им квартиры, поскольку выселение является крайней мерой ответственности, а кроме того истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о предупреждении ответчика о возможном выселении в случае неоплаты коммунальных платежей.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении

заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.15 Закона РФ "Об основах жилищной политики", ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хорошилова Д.Н. в пользу в пользу Санкт-Петербургского ГУ ЖА Красногвардейского района задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 70895 рублей 99 копеек, пени в сумме 12896 рублей 47 копеек, а всего 83792 рубля 46 копеек.

Взыскать с Хорошилова Д.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 2713 рублей 77 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)