Дело № 2-3528/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Борейчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/11 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к Николаенко П.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт – Петербургу обратилась в суд с иском к Николаенко П.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 28699,77 рублей, состоящей из суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. в размере 28417,18 рублей и пени в размере 282,59 рублей. Заявление мотивировано тем, что ответчик является собственником недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт – Петербург, набережная Черной речки, дом «», помещение «» литер А и в соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» обязан платить налог. Ответчиком, несмотря на направленные в его адрес налоговым органом уведомление и требование, налог в добровольном порядке не уплачен. В связи с этим образовавшаяся задолженность, а также пени за несвоевременную уплату налога (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат принудительному взысканию в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по существу исковых требований, а также доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик имеет в собственности следующее имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт – Петербург, набережная Черной речки, дом «», помещение «» литер А, что подтверждается сведениями, полученными МИФНС № 26 в электронном виде.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате налога на имущество в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии со ст. 5 указанного Закона на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации (поступающих в инспекцию в электронном виде) инспекцией было произведено исчисление налога на имущество за 2010 г., который подлежал уплате в бюджет двумя частями в два периода: до 15.09.2010 и до 15.11.2010. Руководствуясь п.8 ст.5 Закона, инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление № 387088 от 13.05.2010 о необходимости уплаты налога.

Поскольку в срок, установленный Законом, налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику заказным письмом было направлено требование № 98821 от 23.11.2010 об уплате недоимки в размере 28417,18 рублей.

Должником сумма налога, указанная в требовании, не оспаривалась, и в нарушение ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 44, 45 НК РФ недоимка перед бюджетом не погашена.

Во исполнение требований ст.75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере 282,59 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 2010 г. в размере 28417,18 руб. и пени в размере 282,59 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1090 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к Николаенко П.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с Николаенко П.Ю., «» года рождения, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. в размере 28699 (двадцати восьми тысяч шестисот девяносто девяти) рублей 77 копеек, включая недоимку по налогу в размере 28417,18 руб. и пени в размере 282,59 рублей.

Взыскать с Николаенко П.Ю., «» года рождения, в доход государства пошлину в размере 1090 (одной тысячи девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)