Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Борейчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Э» к Козлову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАСО «Э» обратилось в суд с иском к Козлову Д.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 72270 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2008 в 08 часов 30 минут на Колпинском шоссе 1 километр 800 метров водитель Козлов Д.А., управляя транспортным средством TEREX, г.р.з. «», совершил столкновение с автомобилем Хонда Джаз, г.р.з. «», под управлением П. Автомашине Хонда Джаз, г.р.з. «», были причинены повреждения на сумму 192270 рублей. Виновником ДТП по решению органов ГИБДД является Козлов Д.А. Автомашина Хонда Джаз, г.р.з. «» была застрахована у истца по договору добровольного имущественного страхования, в связи с чем истец выплатил владельцу данного транспортного средства Первушину Константину Викторовичу страховое возмещение в сумме 192270 рублей. В этой связи к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поскольку ответственность ответчика Козлова Д.А. застрахована в ОАО «С», истец предъявил ОАО «С» претензию о выплате денежной суммы в порядке суброгации в размере 120000 рублей, а разница в сумме 72270 рублей подлежит взысканию с ответчика Козлова Д.А.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, возражений по существу иска и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

3-е лицо Коробков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

30.12.2008 в 08 часов 30 минут на Колпинском шоссе 1 километр 800 метров произошло столкновение транспортного средства TEREX, г.р.з «», под управлением Козлова Д.А. и автомобиля Хонда Джаз, г.р.з. «», под управлением П. Автомашине Хонда Джаз, г.р.з. «» были причинены повреждения на сумму 192270 рублей. Виновным в ДТП в соответствии с постановлением ОГИБДД УВД Административного района г. СПб 78 АА № 027888 от 30.12.2008, является Козлов Д.А. Автомашина Хонда Джаз, г.р.з. «» была застрахована по договору добровольного имущественного страхования в ЗАСО «Э», которое выплатило владельцу автомобиля Хонда Джаз, г.р.з. Р 831 КТ 47 - Первушину Константину Викторовичу страховое возмещение в сумме 192270 рублей. Поскольку ответственность ответчика Козлова Д.А. застрахована в ОАО «С», истец предъявил ОАО «С» претензию о выплате денежной суммы в порядке суброгации в размере 120000 рублей, остальная сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72270 рублей надлежит взысканию с ответчика Козлова Д.А.

В связи с этим на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что у Козлова Д.А. имеется обязанность возместить страховой компании, выплатившей страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля, разницу в сумме 72 270 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2368,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного страхового общества «Э» к Козлову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Козлова Д.А., «» года рождения, уроженца г. С., в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Э» в порядке суброгации денежные средства в размере 72270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2368,10 рублей, а всего 74 638 (семидесяти четырех тысяч шести ста тридцати восьми) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)