Дело № 2-2301/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепиной А.В. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что ее муж В. являлся нанимателем жилого помещения, состоявшего из двух комнат, а именно комнаты № «» и № «» в 12-комнатной коммунальной квартиры № «» дома «» по пр.Ударников в Санкт-Петербурге. 26.01.2011 года В. скончался. Все документы, необходимые для приватизации жилья В. собрал, в том числе справки ф-9 и ф-7, справку ф-9 с ул.Малыгина, выписку из распоряжения Администрации Красногвардейского района от 11.11.2010 года о заключении договора, дополнительное соглашение от 25.11.2010 года в связи с предоставлением освободившегося жилого помещения в дополнение к занимаемому и др. Поскольку В. свою волю на приватизацию жилого помещения выразил, истец является единственной наследницей по закону, то она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанное помещение. Истец полагает, что В. не могло быть отказано в приватизации жилого помещения, поэтому прошу включить указанные комнаты в наследственную массу, и признать за ней право на них в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Романовской С.И., которая исковые требования полностью поддержала.

Ответчик: представитель Администрации Красногвардейского района Полынцева А.С. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

3-е лицо: представитель Агентства по приватизации жилья Красногвардейского района не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом.

3е лицо: нотариус Скворцова Т.Ф. не явилась, извещалась о дате слушания дела надлежащим образом.

3-е лицо: представитель УФРС по СПб и ЛО не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, допросив свидетелей К., Т., изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что В. (до смены фамилии Т.), «» года, являлся нанимателем двух комнат (№ «» № «») в 12-комнатной, общей площадью 31,20 кв.м. в коммунальной квартире № «» дома «» по пр.Ударников в Санкт-Петербурге (л.д.20, 23, 24). Указанные комнаты предоставлены ему на основании договоре социального найма от 27.02.2008 года № 23753. Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору социального найма от 25.11.2010 года, вышеуказанные комнаты переданы В. в бессрочное владение и пользование (л.д.24).

20.01.2011 года В. обратился в Агентство по Приватизации Красногвардейского района с целью приватизировать вышеуказанные две комнаты, нанимателем которых он являлся (л.д.17). С этой целью им была выписана доверенность на ОАО «Агентство по приватизации жилья Красногвардейского района», в которой он доверяет ОАО быть его представителем в УФРМ по вопросу государственной регистрации договора передачи доли коммунальной квартиры № «» в доме «» по пр.Ударников в Санкт-Петербурге в собственность граждан и права собственности (л.д.17).

24.01.2011 года на имя В. выдана справка о том, что будучи ранее прописанным по адресу: СПб, ул.Малыгина, дом «» кв. «» В. свое право на приватизацию не использовал (л.д.19).

26.01.2011 года В. скончался, о чем составлена запись акта о смерти № 55 Отделом ЗАГС Администрации МО Сосновоборский городской округ ЛО (л.д.15).

Из пояснений свидетелей К., Т. следует, что В. намеревался приватизировать спорное жилое помещение, собирал необходимый для этого пакет документов. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, свидетели не заинтересованы в исходе дела, поэтому у суда нет оснований в них сомневаться.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 вышеуказанного Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную)". Таким образом, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как разъяснено в п.8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд также учитывает, что В., подав заявление на приватизацию спорных комнат и требующиеся документы, своего намерения не менял, начал собирать необходимые документы, правила оформления документов на приватизацию были соблюдены, что свидетельствует о том, что В. при жизни выразил свою волю на приватизацию, в которой по смыслу указанного Закона ему не могло быть отказано, однако оформление собственности исключалось в связи с его смертью, то есть по не зависящим от него причинам.

Таким образом, сгласно ст.ст.1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд приходит к выводу о том, что порядок оформления передачи спорных комнат в собственность был соблюден самим нанимателем В., который при жизни подал заявление о приватизации спорных жилых помещений с приложением необходимых документов, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из приведенного выше положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт изъявления наследодателем воли на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи соответствующего заявления имеет юридическое значение по спорам по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти В. являются его жена Корепина А.В. (л.д.16), а также дети наследодателя Д., Т., К. (л.д.75, 81). Согласно представленным в материалы дела документам, Д., Т. и К. отказываются от причитающейся им доли наследства после смерти В. (л.д.95-98).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комнаты № «» и № «», нанимателем которых являлся В., и которые он (В.) намеревался приватизировать, подлежат включению в наследственную массу после смерти В.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Суд считает, что собранными по делу доказательствами с достоверностью установлен факт принятия истцом наследства после смерти мужа В., поскольку она совершила ряд действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При вынесении решения по настоящему делу суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела свидетельство о праве на наследство после смерти В. никому не выдано, дети наследодателя от своих прав на наследственное имущество отказываются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцом права собственности на долю в спорной квартире подлежат удовлетворению.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.1141, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти В., скончавшегося 26.01.2011 года комнату № «» площадью 11,90 кв.м. и комнату № «» площадью 19,30 кв.м., расположенные в 12-ти комнатной коммунальной квартире № «» дома «» по пр.Ударников в Санкт-Петербурге.

Признать за Корепиной А.В., «» года, пол – женский, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малыгина, дом «» кв. «», паспорт гражданина РФ «» – право собственности в порядке наследования на вышеуказанные комнаты № «» и № «» (общей площадью в квартире № «» дома «» по пр.Ударников в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)