Дело № 2-672/11 01 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Ж.К., Зюлковской С.А. к ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Ж.К., Зюлковская О.Д. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» (далее ООО «ЖКС») о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что Денисова Ж.К. является собственником квартиры № «» дома «» корп.1 по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге, Зюлковская О.Д. является нанимателем квартиры № «» дома «» корп.1 по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге. 15.09.2010 г. согласно Акту ООО «ЖКС» произошло залитие квартир истцов из вышерасположенной квартиры № «». Согласно заключению ООО «Р» от 16.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта в квартире № «» составляет 140000 рублей. Согласно заключению ООО «Р» от 06.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта в квартире № «» составляет 90000 рублей. Истцы указывают, что ущерб причинен действиями ответчика ООО «ЖКС», которое является обслуживающей организацией дома «» корп.1 по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге и ненадлежащим образом производило содержание и ремонт общего имущества дома, и не отреагировало на заявку Ушанева В.П.., который своевременно осуществил вызов аварийной службы, в связи с протеканием воды на перемычке ЦО, обратился в ООО «ЖКС» и подал заявку на ремонт перемычки, однако кто-либо из сотрудников обслуживающей организации для проведения ремонтных работ не явился.

Денисова Ж.К. просит взыскать с ООО «ЖКС» в счет возмещения ущерба 140000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 30000 рублей.

Зюлковская О.Д. просит взыскать с ООО «ЖКС» в счет возмещения ущерба 90000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 30000 рублей.

Истцы Денисова Ж.К., Зюлковская О.Д. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Алимову И.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что протекание воды в квартире Ушанева Н.П. произошло на перемычке стояка ЦО до первого отключающего устройства, и которая является общим имуществом дома и находится в зоне ответственности обслуживающей организации, однако каких либо заявок от Ушанева Н.П., который самостоятельно произвел замену батареи,, в связи с чем, и произошло залитие не поступало, кроме этого от Ушанева Н.П., или иных лиц, проживающих в квартире № «» дома «» корп.1 по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге заявок на ремонт перемычки, либо информации о наличии течи на ней, также не поступало, представил отзыв (л.д.91-92).

Третье лицо по делу Ушанев Н.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Афонину Д.С., который в судебное заседание явился, исковые требования Денисовой Ж.К. и Зюлковской О.Д. поддержал, представил отзыв (л.д.85-87).

Третьи лица Васильева Н.Д., Васильева В.М., Зюлковская Е.А., Зюлковская О.Д., Зюлковский А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица Ушанева Н.П., допросив свидетеля К., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иски Денисовой Ж.К., Зюлковской С.А. заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Денисова Ж.К. является собственником квартиры № «» дома «» корп.1 по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге (л.д.7-8), Зюлковская О.Д. является нанимателем квартиры № «» дома «» корп.1 по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге (л.д.70-78, 81).

Согласно заключению ООО «Р» от 16.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта в квартире № «» составляет 140000 рублей (л.д.26-66).

Согласно заключению ООО «Р» от 06.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта в квартире № «» составляет 90000 рублей. (л.д.162-212).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым возложить ответственность за ущерб, причиненный истцам на ответчика ООО «ЖКС», поскольку в силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается система ЦО до первого отключающего устройства.

Согласно пояснениям представителя ООО «ЖКС» в судебном заседании протекание воды в квартире Ушанева Н.П. (№ «») произошло на перемычке стояка ЦО до первого отключающего устройства, которая является общим имуществом дома и находится в зоне ответственности обслуживающей организации ООО «ЖКС».

На ООО «ЖКС», в соответствии с действующим законодательством, возложены обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и техническому ремонту жилого дома. Указанные работы должны были выполняться с учетом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170.

В силу п.5.8.3 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Доводы ответчика ООО «ЖСК», что собственники квартиры № «» без согласования самостоятельно произвели замену батареи в принадлежащей им квартире, работы по установке которых, были выполнены не качественно, поэтому ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на Ушанева Н.П., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных суду требований, поскольку доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ, подтверждающих замену батареи ответчик суду не представил. Также суд учитывает и тот факт, что протекание воды произошло не на месте крепления батареи, а на перемычке ЦО до первого отключающего устройства, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Доводы ответчика, согласно которым от жильцов квартиры № «» не поступало каких-либо заявок опровергаются показаниями свидетеля К., допрошенного судом 02.03.2011 г., который показал, что 30.08.2010 г. и 04.09.2010 г. звонил в обслуживающую организацию, с целью вызвать сантехника, поскольку имелась течь на перемычке ЦО. Оснований не доверять показаниям свидетеля К. у суда нет оснований, указанные показания подтверждаются расшифровкой вызовов С-З Телеком (л.д.122-123), согласно которым из квартиры № «» дома «» корп.1 по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге действительно зафиксированы звонки на телефон ООО «ЖКС», который указан в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что протекание воды в квартиру истцов 14.09.2010 г. произошло в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЖКС» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, взысканию с ООО «ЖКС» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу Денисовой Ж.К. подлежит 140000 рублей, в пользу Зюлковской С.А. – 90000 рублей. Поскольку доказательств, что ущерб истцам причинен в меньшем, чем указано в отчетах размере ООО «ЖКС» в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с правилами ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу Денисовой Ж.К. в счет компенсации морально вреда суд считает возможным взыскать 5000 рублей, в пользу Зюлковской С.А. 3000 рублей, поскольку в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества дома повреждено жилище истцов, что причиняло им нравственные страдания. При этом суд учитывает принцип разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы Денисовой Ж.К., на составление отчета составили 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ЖКС».

Расходы Зюлковской С.А., на составление отчета составили 5500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ЖКС».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования Денисовой Ж.К., в части возмещения расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 24000 рублей, требования Зюлковской С.А. в части возмещения расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 14000 рублей, исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний и объема исследованных доказательств.

В силу ст.89 ГПК РФ, был освобожден, должны быть взысканы с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Ж.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» в пользу Денисовой Ж.К. в счет возмещения ущерба 140000 рублей, расходы на составление отчета в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 5000 рублей, а всего взыскать 174700 рублей (Сто семьдесят четыре тысячи семьсот рублей 00 копеек).

Исковые требования Зюлковской С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» в пользу Зюлковской С.А. в счет возмещения ущерба 90000 рублей, расходы на составление отчета в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 3000 рублей, а всего взыскать 113200 рублей (Сто тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» государственную пошлину в доход государства в размере 5500 рублей (Пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)