Дело № 2-2722/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Борейчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой М.В., Холодилиной В.Н., Дементьевой Н.И. к Жилищному кооперативу «Р» о признании незаконным решения общего собрания и восстановлении в членстве кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова М.В., Холодилина В.Н., Дементьева Н.И. обратились в суд с иском к Жилищному кооперативу «Р» о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья и членов жилищного кооператива «Р» от 26.03.2011, которым они были исключены из членов кооператива, и восстановлении в членстве кооператива.

Исковые требования мотивированы тем, что истицы являются собственниками жилых помещений в доме «» корпус 1 по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге, который находится в управлении жилищного кооператива «Р». На собрании собственников жилья и членов данного жилищного кооператива 26.03.2011 было принято решение об исключении их из числа членов кооператива за неоднократные действия, существенно затрудняющие осуществление кооперативом своей деятельности. Истицы утверждают, что их исключение из членов кооператива связано лишь с их многочисленными обращениями в государственные контролирующие и правоохранительные органы по поводу нарушений в деятельности правления кооператива, нежеланием руководства кооператива предоставлять в полном объеме для ознакомления документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Истицы полагают, что обращаясь с заявлениями в различные инстанции, они лишь реализовывали предоставленные им Конституцией РФ и другими законами права, и это не может служить основанием к исключению их из членства в кооперативе.

В судебное заседание явились истицы и их представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив при этом, что основанием к признанию незаконным решения общего собрания, в части исключения их из членов кооператива, должно являться также нарушение порядка проведения собрания, поскольку в уведомлении о проведении собрания не были указаны данные конкретных лиц, вопрос об исключении которых был внесен в повестку дня, лицам, исключенным из кооператива, не дали возможности выступить на собрании и представить аргументы в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика в суде иск не признала, подтвердив, что истицы были исключены из членов кооператива за неоднократные действия, существенно затрудняющие осуществление кооперативом своей деятельности, которые выразились в написании многочисленных необоснованных обращений в различные инстанции, включая подачу иска в суд об оспаривании решения общего собрания, проведенного в 2010 году.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Тихомирова М.В. является собственником 1/3 доли квартиры № «» дома «» корпус 1 по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге (л.д. 18).

Холодилиной В.Н. на праве собственности принадлежит квартира № «» в этом же доме, а Дементьевой Н.И. – квартира № «» (л.д. 17,20).

В целях управления указанным жилым домом в апреле 2002 года создан жилищный кооператив «Р», членами которого истицы являлись до момента лишения их членства по решению общего собрания собственников и членов кооператива от 26.03.2011.

Приведенные выше факты признаются и не оспариваются обеими сторонами, поэтому суд полагает возможным, с учетом положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ, ограничиться при их доказывании объяснениями сторон и представленными ими документами.

Жилищным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные кооперативы относятся к категории некоммерческих организаций, их создание и деятельность в первую очередь регламентируется нормами Гражданского кодекса РФ (глава 4) и Жилищного кодекса РФ (главы 11,12), а также их учредительными документами (уставами).

При этом в силу требований ч.2 ст. 113 ЖК РФ устав жилищного кооператива может содержать только положения, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам.

Согласно ст. 130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Иных оснований для исключения из жилищного кооператива закон не содержит.

В этой связи содержащееся в п. 4.7 Устава ЖК «Р», утвержденного общим собранием от 16.06.2008, положение, согласно которому основанием для исключения из членов кооператива может являться, помимо неоднократного неисполнения обязанностей, также и «существенное затруднение осуществления Кооперативом своей деятельности в результате действий (бездействия) члена Кооператива», противоречит закону, не может применяться на практике и служить основанием для лишения или ограничения прав членов кооператива.

В соответствии с п. 6 протокола общего собрания собственников жилья и членов жилищного кооператива «Р» от 26.03.2011, истицы исключены из членов кооператива за неоднократные действия, существенно затрудняющие осуществление Кооперативом своей уставной деятельности (л.д. 94).

Данное основание исключения из членства кооператива, как указано выше, не предусмотрено ст. 130 ЖК РФ, а потому не могло быть применено к истицам, независимо от того, создавали они или нет какие-либо препятствия при осуществлении деятельности кооператива.

Суд также учитывает, что в качестве «неоднократных действий, существенно затрудняющих осуществление Кооперативом своей уставной деятельности» в протоколе общего собрания приведены факты неоднократного направления Тихомировой М.В., Холодилиной В.Н., Дементьевой Н.И. в 2010 году необоснованных обращений в Роспотребнадзор, Жилищную инспекцию, МЧС, ОБЭП, Пожарную инспекцию, Прокуратуру. В вину истицам был поставлен также факт необоснованного обращения в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания.

Между тем, как следует из представленных документов, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в августе 2010 года в связи с обращением истиц была проведена проверка деятельности ЖК «Р», в результате которой было выявлено несколько нарушений закона, выдано предписание от 05.08.2010, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге».

Наличие нарушений законодательства, перечисленных в документах, оформленных Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, представитель ЖК «Р», одновременно являющаяся председателем правления, в судебном заседании не отрицала. Более того, в судебном заседании она подтвердила, что часть нарушений (трещины на фасаде здания, самовольные перегородки на лестничных площадках) не устранены до сих пор.

Таким образом, далеко не все жалобы истиц в контролирующие и правоохранительные органы были безосновательными. Однако это обстоятельство не было доведено до сведения членов собрания кооператива и не отражено в протоколе общего собрания.

Суд также исходит из того, что согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Это конституционное право конкретизировано в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Гражданском кодексе РФ и Гражданском процессуальном кодексе РФ и оно не может быть ограничено положениями Устава кооператива.

Истицы, как жители жилого дома и собственники квартир, не только вправе, но и обязаны принимать меры к надлежащему управлению многоквартирным жилым домом, в том числе в этих целях в установленном порядке могут изучать документы о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, обращаться в различные инстанции, чтобы убедиться в соблюдении законности в работе некоммерческой организации.

Согласно п.2.1 Устава ЖК «Р» целью деятельности кооператива является совместное управление эксплуатацией комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.

Реализация гражданами конституционного права на обращение в различные органы, в том числе и в суд, даже если создает некоторые неудобства для руководства правления Кооператива, не свидетельствует о нарушении гражданами требований законов, Устава кооператива и незаконном вмешательстве в деятельность кооператива.

Более того, представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд каких-либо объективных доказательств того, что обращения истиц в государственные органы явились следствием злоупотребления ими своими правами и действительно негативным образом повлияли на эксплуатацию жилого дома, существенным образом нарушили права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сведений о возбуждении в отношении истиц уголовных, административных либо гражданских дел по фактам заведомо ложных доносов, клеветы, распространения недостоверных и порочащих сведений - не имеется. В рамках гражданского дела № 2-5138/10 с них не взыскана какая-либо компенсация за потерю времени, предусмотренная ст. 99 ГПК РФ.

Поэтому суд не усматривает факта совершения со стороны истиц незаконных действий, в результате которых существенным образом была бы затруднена уставная деятельность жилищного кооператива.

Заслуживает внимание довод истиц и их представителя о нарушении процедуры проведения собрания.

Согласно представленным документам (уведомлениям о проведении собрания), члены кооператива, в том числе и истицы, заблаговременно не были извещены о внесенном в повестку дня вопросе об исключении из членов кооператива конкретных лиц.

Тем самым не соблюдены положения п. 8.7 Устава кооператива.

В ходе обсуждения вопроса об исключении истиц из членов кооператива им не была предоставлена возможность высказаться, представить свои аргументы, мотивировать свою позицию, объяснить собравшимся причины направления обращений в различные инстанции, Между тем, необходимость этого обусловлена положениями ст. 130 ЖК РФ, требующими выяснения наличия либо отсутствия уважительности причин нарушения членов кооператива своих обязанностей.

Допущенные нарушения процедуры рассмотрения вопроса об исключении истиц из членов кооператива, по мнению суда, являются существенными, поскольку они привели к нарушению равенства прав между членами кооператива, нарушению прав истиц на защиту.

Совокупность указанных выше нарушений, допущенных при принятии решения об исключении истиц из членов кооператива, свидетельствует о незаконности принятого решения и необходимости восстановления нарушенных прав истиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихомировой М.В., Холодилиной В.Н., Дементьевой Н.И. к Жилищному кооперативу «Р» о признании незаконным решения общего собрания и восстановлении членства в кооперативе – удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников жилья и членов жилищного кооператива «Р» от 26 марта 2011 года об исключении Тихомировой М.В., Холодилиной В.Н., Дементьевой Н.И. из членов жилищного кооператива «Р».

Восстановить членство Тихомировой М.В., Холодилиной В.Н., Дементьевой Н.И. в жилищном кооперативе «Р».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)