Дело № 2-258/11 04 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алкаевой Л.Ф., Егоренкова В.М., Коваленко С.А., Шмелевой Т.Н. и Якимова А.И. к товариществу собственников жилья «И», Макаровой И.В., Лавриненкову Е.М., Волковой О.Н., Волкову В.В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «И» от 10.03.2010г., решений правления об избрании председателя правления от 20.03.2010г. и от 20.07.2010г., и записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2010г. и 27.07.2010г. на основании указанных решений,

УСТАНОВИЛ:

Алкаева Л.Ф., Егоренков В.М., Коваленко С.А., Шмелева Т.Н. и Якимов А.И. 26.10.2010г. обратились в суд с иском к ТСЖ «И», Макаровой И.В., Лавриненкову Е.М., Волковой О.Н., Волкову В.В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г., решений правления об избрании председателя правления от 20.03.2010г. и от 20.07.2010г., и записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2010г. и 27.07.2010г. на основании указанных решений.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в доме № «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге и членами ТСЖ «И». На годовом общем собрании членов ТСЖ «И», проведенном в форме заочного голосования в период с 05 марта по 05 апреля 2010г., истцы Алкаева Л.Ф., Егоренков В.М., Шмелева Т.Н. и Якимов А.И. были избраны в состав правления. Истица Коваленко С.А. работает в ТСЖ «И» управляющей. 21.09.2010г. на заседании правления товарищества председатель правления Алексеева И.М. поставила членов правления в известность о том, что ответчицей Макаровой И.В. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу неоднократно представлялись протокол общего собрания членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г. и протоколы заседаний избранного на данном собрании правления от 20.03.2010г. и от 20.07.2010г. На основании данных документов вносились изменения в ЕГРЮЛ о том, что председателем правления ТСЖ «И» является Макарова И.В.

Истцы считают, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г., созванное по инициативе ответчиков Макаровой И.В., Лавриненкова Е.М., Волковой О.Н. и Волкова В.В., было проведено с многочисленными нарушениями положений ЖК РФ и Устава ТСЖ «И». О проведении данного собрания члены ТСЖ надлежащим образом уведомлены не были, на собрании отсутствовал кворум, решения по вопросам повестки дня не были приняты большинством голосов, в состав избранного правления вошли лица, не являющиеся членами ТСЖ. На собрании рассматривался вопрос об избрании обслуживающей дом организации, который не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. В связи с тем, что решения общего собрания от 10.03.2010г. являются недействительными, являются недействительными и решения правления от 20.03.2010г. и от 20.07.2010г., а также записи, внесенные МИФНС №15 в Единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2010г. и 27.07.2010г. на основании указанных решений (Т.1, л.д. 4-6).

Истцы Алкаева Л.Ф., Егоренков В.М., Коваленко С.А., Шмелева Т.Н. и Якимов А.И. в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены (Т.5, л.д. 151-155).

От представителя истцов Коваленко С.А. 03.08.2011г. в адрес суда поступила телеграмма с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с её болезнью (Т.5, л.д. 178). Указанное ходатайство судом было отклонено в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки представителя истцов, а также в связи с исследованностью с участием представителя истцов всех имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельств.

Ранее в судебных заседаниях представитель истцов Коваленко С.А. поясняла, что истцы Егоренков В.М., Коваленко С.А. и Якимов А.И. узнали о предстоящем 10.03.2010г. собрании 09.03.2010г. от председателя правления ТСЖ «И» Алексеевой И.М. Они присутствовали 10.03.2010г. на собрании, однако в голосовании не участвовали, так как их никто не уведомлял о его проведении и в связи с отсутствием на нем кворума, о чем было объявлено прямо на собрании самими инициаторами его проведения. Истцы Алкаева Л.Ф. и Шмелева Т.Н. о проведении собрания 10.03.2010г. ничего не знали, на нем не присутствовали. О том, что решения несостоявшегося в связи с отсутствием кворума собрания были оформлены протоколом, а в дальнейшем состоялись заседания не избранного на собрании 10.03.2010г. правления, оформленные протоколами от 20.03.2010г. и от 20.07.2010г., все истцы узнали только 21.09.2010г. на заседании правления ТСЖ от председателя правления Алексеевой И.М. Тогда же Алексеева И.М. сообщила истцам и о том, что в ЕГРЮЛ были внесены записи о Макаровой И.М. как о председателе правления товарищества. Сами ответчики предоставили истцам протокол общего собрания от 10.03.2010г. только в октябре 2010г. Права истцов нарушены тем, что на основании несостоявшегося общего собрания членов ТСЖ были внесены записи в ЕГРЮЛ и истцы, являясь членами законно избранного правления, вынуждены вместо решения насущных вопросов товарищества заниматься внесением изменений в ЕГРЮЛ (Т.2, л.д. 201-204, Т.4, л.д. 26).

Представители ответчика ТСЖ «И» Алексеева И.М. и Новиков С.В. в суд явились, иск признали. Алексеева И.М. пояснила, что является председателем правления ТСЖ «И». Она присутствовала на собрании 10.03.2010г., однако не отнеслась к нему серьезно, так как кворума на нём не было и никакие решения не принимались. После окончания собрания никаких объявлений о его результатах не вывешивалось. В апреле 2010г. в связи с обращением в банк, в котором у ТСЖ открыт расчетный счет, ей стало известно о том, что Макарова И.В. зарегистрировалась в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления ТСЖ и брала документы для оформления банковской карточки. Ей пришлось в срочном порядке заниматься внесением в ЕГРЮЛ сведений о себе как о председателе правления товарищества. В июле 2010г. Макарова И.В. вновь внесла сведения о себе как о председателе правления ТСЖ в ЕГРЮЛ и ей опять пришлось заниматься перерегистрацией. Официально членам правления об этой ситуации она доложила только 21.09.2010г. на заседании правления. До этого она говорила об этом Коваленко С.А., Якимову А.И. и Егоренкову В.М. Истцы Алкаева Л.Ф. и Шмелева Т.Н. ничего не знали.

Ответчики Макарова И.В., Волкова О.Н., представитель ответчицы Волковой О.Н. Егорова Е.Н. и представитель ответчика Волкова В.В. Попов С.Н. в суд явились, иск не признали, так как общее собрание 10.03.2010г. было проведено в соответствии с положениями ЖК РФ и Устава ТСЖ «И». Права истцов оспариваемым ими решением общего собрания не нарушены, так как фактически ни одно из принятых на нем решений не было реализовано, а вновь избранное правление так и не смогло приступить к работе. В настоящее время коллегиальным органом управления ТСЖ «И» является состоящее из истцов правление во главе с председателем правления Алексеевой И.М. При этом после общего собрания 10.03.2010г. было проведено еще несколько общих собраний и решения, принятые на собрании 10.03.2010г., уже не являются актуальными и не затрагивают ничьих прав. Кроме того, истцами пропущен установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ срок на обращение в суд с иском. Все истцы знали о проведении 10.03.2010г. общего собрания членов ТСЖ; часть истцов на нем присутствовала. Таким образом, истцы должны были обратиться в суд с требованием об оспаривании принятых на общем собрании 10.03.2010г. решений в срок до 10.09.2010г. Обращение истцов в суд последовало только 26.10.2010г.; вышеуказанный срок пропущен ими без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик Лавриненков Е.М. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т.5, л.д. 160).

Ответчик Межрайонная инспекция ФНС №15 по Санкт-Петербургу о времени рассмотрении дела извещена, представитель в суд не явился (Т.5, л.д. 167-168). В своем письменном отзыве на иск МИНФС №15 указала, что оспариваемые истцами записи в ЕГРЮЛ от 14.04.2010г. и от 27.07.2010г. о Макаровой И.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «И», были внесены на основании представленного в налоговую инспекцию пакета документов, соответствовавшего требованиям законодательства. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. При этом МИФНС №15, как регистрирующий орган, не исследует юридические факты, предшествующие подаче заявления и не проводит юридическую экспертизу представленных документов. Если истцы считают, что решениями общего собрания членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г. нарушены их права, они должны отстаивать их в судебном порядке, однако записи в ЕГРЮЛ сами по себе не влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не подлежат самостоятельному оспариванию. Кроме того, в любом случае истцами пропущен установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ 14.04.2010г. и 27.07.2010г. (Т.1, л.д. 104-106, 160).

Представитель третьего лица Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Окрепилова Н.В. в суд явилась, пояснила, что Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга как представитель государства вступила в члены ТСЖ «И» 01.03.2010г. О проведении собрания 10.03.2010г. Администрация уведомлена не была и это обстоятельство, по мнению представителя третьего лица, является нарушением. Но так как доля помещений, находящихся в государственной собственности, в доме « по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге не превышает 50%, вопрос о возможности удовлетворения иска представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Роганин Ю.Г., Клыков А.Ю., Смирнова С.А. и Хмеленок С.И., избранные на общем собрании членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г. в состав правления товарищества.

Представители третьего лица Роганина Ю.Г. Егорова Е.Н., Волкова О.Н. и Макарова И.В. в суд явились, иск считают необоснованным.

Третьи лица Клыков А.Ю., Смирнова С.А. и Хмеленок С.И. в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещались повестками по месту регистрации (Т.5, л.д. 170-171, 174-177).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Управление многоквартирным домом № «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге осуществляется ТСЖ «И» (Т.1, л.д. 47-57).

Истцы Алкаева Л.Ф., Егоренков В.М., Коваленко С.А., Шмелева Т.Н. и Якимов А.И. являются собственниками квартир (долей квартир) №№ «» в доме «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге и членами ТСЖ «И» (Т.1, л.д. 40, 42, 44-46, Т.4, л.д. 187, 204, 224, Т.5, л.д. 4, 63). Алкаева Л.Ф., Егоренков В.М., Шмелева Т.Н. и Якимов А.И. являются членами правления ТСЖ «И», избранного на годовом общем собрании членов ТСЖ «И», поведенном путем заочного голосования в период с 05.03.2010г. по 05.04.2010г. и оформленного протоколом №5 от 07.04.2010г. (Т.5, л.д. 194-195).

Ответчики Макарова И.В., Волков В.В. и Лавриненков Е.М. являются собственниками квартир (долей квартир) №№ «» в доме «» по И. пр. в Санкт-Петербурге (Т.1, л.д. 39, 41, 43). Волков В.В. является членом ТСЖ «И» с 03.03.2008г. (Т.4, л.д. 209). Ответчица Волкова О.Н. не является собственницей помещений в доме «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге.

10 марта 2010г. по инициативе Макаровой И.В. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «И», результаты которого были оформлены протоколом №1 от 10.03.2010г. (Т.1, л.д. 7-13).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 146 ЖК РФ (в редакции от 17.12.2009г.) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 13.1 и 13.2 Устава ТСЖ «И» (Т.1, л.д. 53).

Вышеуказанные положения ЖК РФ и Устава ТСЖ «И» инициатором общего собрания 10.03.2010г. Макаровой И.В. были нарушены.

Как следует из материалов дела, уведомления о проведении 10.03.2010г. общего собрания членов ТСЖ «И» членам товарищества не менее, чем за десять дней до проведения собрания, под расписку не вручались и заказным письмом не отправлялись. Более того, отсутствует сам текст уведомления, содержащий информацию, предусмотренную ч.ч. 1 и 2 ст. 146 ЖК РФ и п.п. 13.1 и 13.2 Устава ТСЖ «И». Ответчиками при рассмотрении настоящего дела в качестве уведомления в материалы дела были приобщены объявления, которые, по их утверждению, развешивались в парадных дома (Т.1, л.д. 165-166). При этом доказательств вручения членам ТСЖ даже таких объявлений ответчиками не представлено.

Ответчиками при рассмотрении настоящего дела был представлен список оповещения 26-ти жильцов дома «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге о поведении общего собрания 10.03.2010г. и реестр вручения 36-ти жильцам дома неких уведомлений о поведении общего собрания собственников 10.03.2010г. (Т.4, л.д. 73-75). При этом из 62 жильцов дома, которые были оповещены вышеуказанным образом, только 27 являлись членами ТСЖ «И» (Т.1, л.д. 58-75).

Исходя из изложенного, из 353 членов ТСЖ «И» о времени проведения общего собрания 10.03.2010г. были уведомлены только 27. При этом установить дату их уведомления не представляется возможным. Также необходимо отметить, что никто не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «И»: 26 жильцов дома были поставлены в известность о проведении общего собрания, а 36 жильцов – о проведении общего собрания собственников.

Неуведомление членов ТСЖ «И» о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 10.03.2010г. является грубым нарушением, приведшим к невозможности реализации членами ТСЖ своего права на участие в общем собрании, решении вопросов повестки дня собрания, а также на выдвижение кандидатур в состав правления и ревизионной комиссии.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г. усматривается, что на собрании присутствовало 225 членов ТСЖ, которым принадлежит более 50% от общей площади жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ (Т.1, л.д. 7).

Вместе с тем, данные утверждения ни на чем не основаны.

Из представленных ответчиком ТСЖ «И» списка членов ТСЖ, а также заявлений о вступлении в число членов ТСЖ следует, что по состоянию на 10.03.2010г. в ТСЖ «И» было 353 члена (Т.1, л.д. 58-75, Т.4, л.д. 100-253, Т.5, л.д. 1-75).

Доводы ответчиков Волковой О.Н., Макаровой И.В., Лавриненкова Е.М. и Волкова В.В. о том, что на самом внеочередном общем собрании членов ТСЖ 10.03.2010г. в число членов ТСЖ «И» было принято 123 собственника помещений жилого дома (Т.1, л.д. 242-246, Т.4, л.д. 30-72) и они были вправе принимать участие в голосовании, являются необоснованными.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 146 ЖК РФ однозначно следует, что участие в общем собрании членов товарищества собственников жилья вправе принимать только те члены товарищества, которые стали таковыми не позднее, чем за 10 дней до дня проведения общего собрания. Лица, вступившие в число членов ТСЖ менее, чем за 10 дней до дня проведения общего собрания, а также вступившие в число членов ТСЖ на самом собрании, не уведомлены о его проведении не позднее, чем за 10 дней, так как в то время они еще не являлись членами товарищества.

В связи с этим, для подсчета кворума на общем собрании 10.03.2010г. необходимо использовать список членов ТСЖ «И», представленный ответчиком ТСЖ «И», так как в нем указаны члены ТСЖ, ставшие таковыми до 29.04.2010г. По этой же причине Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, вступившая в число членов ТСЖ «И» только 01.03.2010г., была не вправе участвовать в оспариваемом собрании и площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, правомерно не учитывалась при подсчете голосов.

В соответствии с ч.3 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Анализ представленных ответчиками Волковой О.Н., Макаровой И.В., Лавриненковым Е.М. и Волковым В.В. заполненных бюллетеней для голосования на общем собрании 10.03.2010г. (которые названы «письменными решениями по вопросам, поставленным на голосование») (Т.2, л.д. 1-198) и списка членов ТСЖ «И», представленного представителями ответчика ТСЖ «И» (Т.1, л.д. 58-75), позволяет прийти к выводу, что в данном собрании приняли участие только 73 члена ТСЖ «И» (а именно: «» из 353 членов, что составляет лишь 20,6% от числа членов ТСЖ.

Доводы ответчиков Волковой О.Н. и Волкова В.В. о недостоверности представленного ответчиком ТСЖ «И» списка членов ТСЖ (Т.5, л.д. 183-184) не могут быть приняты во внимание.

Заявление о вступлении в число членов ТСЖ может быть составлено и подано собственником в любой день (в том числе, выходной и праздничный). Возможность подачи такого заявления в конкретные дни ЖК РФ не установлена.

Подача гражданином заявления о вступлении в число членов ТСЖ ранее, чем он стал собственником, влечет невозможность для такого гражданина участвовать в общих собраниях членов ТСЖ, проводимых до того момента, когда он стал собственником помещения жилого дома, но не препятствует ему участвовать в общих собраниях членов ТСЖ после этого момента.

Доказательств в обоснование своих утверждений о подписании ряда заявлений о вступлении в число членов ТСЖ одним собственником за нескольких ответчиками не представлено. Сами собственники в том случае, если от их имени неуполномоченным лицом подано заявление о вступлении в число членов ТСЖ, не лишены возможности отозвать это заявление или иным образом оспорить действия неуполномоченного ими лица. Ответчикам Волковой О.Н. и Волкову В.В. такого права законом не предоставлено.

Утверждения ответчиков о том, что ряд лиц, указанных в числе членов ТСЖ («» и др.), не являются собственниками квартир, не соответствуют действительности. Эти утверждения основаны на ознакомлении ответчиков с поступившими по запросу суда из СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» справками о регистрации по всем квартирам дома «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге. Однако надлежащие сведения о собственниках помещений могут быть получены только из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, так как многие жильцы не представляют правоустанавливающие документы (в частности, договоры приватизации) в жилищно-эксплуатирующие органы.

Представителями ответчика ТСЖ «И», действительно, не представлены заявления от «», указанных в списке членов ТСЖ, об их вступлении в число членов ТСЖ. Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь за собой возможность признания решений общего собрания от 10.03.2010г. действительными. Уменьшение общего числа членов ТСЖ для подсчета кворума повлечет за собой и уменьшение числа членов ТСЖ, принявших участие в общем собрании 10.03.2010г., так как ряд вышеуказанных граждан, не являющихся, по мнению ответчиков Волковой О.Н. и Волкова В.В., членами ТСЖ, участвовали в оспариваемом собрании.

При этом подсчет голосов на самом внеочередном общем собрании 10.03.2010г. фактически не проводился и установить наличие кворума (даже по данным самих инициаторов собрания) и распределение голосов членов ТСЖ, поданных по каждому из вопросов повестки дня, не представляется возможным.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г. усматривается, что на собрании было выдано 225 бюллетеней для голосования и присутствующие на собрании представляют интересы членов ТСЖ площадью 33,6% от общей площади жилых помещений, что составляет более 50% от общей площади членов ТСЖ (Т.1, л.д. 7). В никем не подписанном черновике «результатов решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г.» (Т.1, л.д. 214-216), который был приобщен к материалам дела ответчиками в качестве протокола заседания счетной комиссии, указано, что в голосовании приняли участие 168 человек. При этом ни в протоколе общего собрания, ни в протоколе счетной комиссии не указано, исходя из какого числа членов ТСЖ инициатор собрания делает выводы о наличии или отсутствии кворума; не указано также, каким образом велся подсчет голосов по каждому вопросу повестки дня (исходя из числа членов ТСЖ или исходя из общей площади занимаемых ими помещений).

В соответствии с ч.2 ст.147 ЖК РФ, п.14.2 и п.16.1 Устава ТСЖ «И», в состав правления и ревизионной комиссии ТСЖ не могут входить лица, не являющиеся членами ТСЖ.

На оспариваемом общем собрании в число членов правления были избраны «». Из всех указанных лиц только Волков В.В. являлся членом ТСЖ «И». В состав ревизионной комиссии были избраны «». Из всех указанных лиц только Д. являлась членом ТСЖ «И».

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при подготовке к внеочередному общему собранию членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г., и при его проведении, были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ и Устава ТСЖ «И», влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений. Основным нарушением является отсутствие кворума, однако остальные нарушения являются не менее существенными (ненадлежащее уведомление членов ТСЖ о проведении собрания, избрание в состав правления и ревизионной комиссии лиц, не являющихся членами ТСЖ).

Доводы ответчиков Макаровой И.В., Лавриненкова Е.М. Волковой О.Н. и Волкова В.В. о том, что права истцов оспариваемым ими собранием не нарушены, так как именно они до настоящего времени являются членами правления ТСЖ «И» и осуществляют функции коллегиального исполнительного органа товарищества, представляются необоснованными.

Не влечет невозможности удовлетворения искового заявления то обстоятельство, что после оспариваемого общего собрания и истцовой стороной, и стороной ответчиков неоднократно проводились внеочередные общие собрания членов ТСЖ «И» и вносились сведения о председателях правления ТСЖ Макаровой И.В. и Алексеевой И.М. в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с разъяснением, данным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», которое по аналогии может быть применено к сложившимся между сторонами правоотношениям, судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Созыв с нарушением установленного законом порядка внеочередного общего собрания членов ТСЖ «И», принятие на нем решений, несмотря на очевидное отсутствие кворума, избрание в правление и ревизионную комиссию лиц, не являющихся членами ТСЖ «И», нарушает не только права истцов, считающих себя законно избранными членами правления и вынужденных предпринимать действия, направленные на восстановление своих прав, но и права всех членов ТСЖ «И».

При этом необходимо учитывать, что в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга имеются гражданские дела, в рамках которых оспариваются решения общих собраний членов ТСЖ «И», датированные после 10.03.2010г.

В связи с признанием недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г. подлежат признанию недействительными и решения правления ТСЖ «И» от 20.03.2010г. и от 20.07.2010г. об избрании председателя правления (Т.1, л.д. 113-114, 134), так как незаконно избранное правление не вправе собираться и избирать из своих рядов председателя правления.

Признавая недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г. и решения правления ТСЖ «И» от 20.03.2010г. и от 20.07.2010г. суд выполняет возложенные на него ст.2 ГПК РФ задачи – предупреждает повторное совершение ответчиками подобных нарушений, способствует укреплению законности и правопорядка и формирует уважительное отношение к закону.

Ходатайства ответчиков Волкова В.В. и Волковой О.Н., поданные в ходе рассмотрения настоящего дела (в частности, ходатайства от 08.06.2011г. и от 04.08.2011г. – Т.5, л.д. 133-137, 198-199), в которых они просят суд отказать истцам в удовлетворении иска в связи с пропуском ими срока на обращение в суд, не могут быть удовлетворены.

Главой 14 ЖК РФ не установлен срок, в течение которого член ТСЖ, не согласный с принятым общим собранием членов ТСЖ решением, вправе его обжаловать.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку по смыслу п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья является одним из возможных способов управления многоквартирным домом, в данном случае, исходя из сходства правоотношений и необходимости разумного ограничения срока, в течение которого могут обжаловаться решения органа управления ТСЖ, суд считает возможным применение по аналогии 6-месячного срока, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы Алкаева Л.Ф., Егоренков В.М., Коваленко С.А., Шмелева Т.Н. и Якимов А.И. не принимали участие во внеочередном общем собрании членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г.

Истцы Егоренков В.М., Коваленко С.А. и Якимов А.И. присутствовали на данном собрании, что ими самими не оспаривается, истцы Алкаева Л.Ф. и Шмелева Т.Н. – нет.

Как следует из объяснений представителя истцов Коваленко С.А., она сама, а также Егоренков В.М. и Якимов А.И., узнали о запланированном проведении 10.03.2010г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ только 09.03.2010г. от председателя правления ТСЖ Алексеевой И.М. Истцы Алкаева Л.Ф. и Шмелева Т.Н. о проведении собрания 10.03.2010г. ничего не знали, на нем не присутствовали. На самом собрании инициаторами его проведения было объявлено об отсутствии кворума. В связи с этим у присутствовавших на данном собрании истцов не было оснований считать свои права нарушенными, так как собрание не состоялось. О том, что решения несостоявшегося в связи с отсутствием кворума собрания были оформлены протоколом, а в дальнейшем состоялись заседания не избранного на собрании 10.03.2010г. правления, оформленные протоколами от 20.03.2010г. и от 20.07.2010г., истцы узнали только 21.09.2010г. на заседании правления ТСЖ от председателя правления Алексеевой И.М. Тогда же Алексеева И.М. сообщила истцам и о том, что в ЕГРЮЛ были внесены записи о Макаровой И.М. как о председателе правления товарищества. Сами ответчики предоставили истцам протокол общего собрания от 10.03.2010г. только в октябре 2010г.

Представитель ответчика ТСЖ «И» Алексеева И.М. дала объяснения, отличные от объяснений представителя истцов о том, что Коваленко С.А., Егоренков В.М. и Якимов А.И. не знали об оформлении протокола несостоявшегося 10.03.2010г. общего собрания и о внесении изменений в ЕГРЮЛ. По утверждениям Алексеевой И.М., она сама поставила указанных истцов об этом в известность, однако официально членам правления обо всем было сообщено только 21.09.2010г. на первом после 08.04.2010г. заседании правления.

Вместе с тем, истцы Коваленко С.А., Егоренков В.М. и Якимов А.И. утверждают, что о том, что оспариваемое ими решение общего собрания членов ТСЖ было признано его инициаторами состоявшимся, они узнали только 21.09.2010г., а представитель ответчика ТСЖ «И» Алексеева И.М. не смогла указать точную дату и обстоятельства уведомления данных истцов о вышеуказанных обстоятельствах.

Из представленных ответчиком ТСЖ «И» протоколов заседаний правления следует, что после 08.04.2010г. следующее заседание правления, на котором истцы председателем правления ТСЖ Алексеевой И.М. были поставлены в известность об обстоятельствах, послуживших основанием для их обращения в суд, состоялось только 21.09.2010г. (Т.5, л.д. 76, 78, 194-197).

Как следует из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей Р. и Ш., членов ТСЖ «И», присутствовавших на внеочередном общем собрании членов ТСЖ 10.03.2010г., после подсчета голосов явившихся на данное собрание лиц счетная комиссия объявила, что кворума нет, и все стали постепенно расходиться (Т.4, л.д. 89-91). Аналогичные показания об объявлении на самом собрании 10.03.2010г. об отсутствии кворума дал свидетель М., председатель правления ТСЖ «», присутствовавший на данном собрании по приглашению председателя правления ТСЖ «И» Алексеевой И.М. (Т.5, л.д. 94-95).

Со своей стороны, доказательств, опровергающих утверждения истцов и представленные ими доказательства об объявлении на самом общем собрании 10.03.2010г. об отсутствии на нем кворума, ответчиками не представлено. Не представлено также ими и доказательств уведомления членов ТСЖ «И» непосредственно после проведения общего собрания 10.03.2010г. о том, что данное собрание состоялось, и о принятых на нем решениях.

В связи с этим у тех истцов, которые присутствовали на общем собрании 10.03.2010г., отсутствовали какие-либо основания считать, что их права нарушены, так как указанное собрание самими его организаторами в день его проведения было объявлено несостоявшимся. Остальные истцы не были уведомлены о проведении данного собрания, не присутствовали на нем и не были осведомлены о его результатах.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела однозначно было установлено лишь то обстоятельство, что истцы узнали о том, что оспариваемое ими решение общего собрания было оформлено как состоявшееся, только 21.09.2010г. Шестимесячный срок на предъявление ими требования о признании недействительными решений данного собрания начал течь 22.09.2010г. Исковое заявление поступило в суд 26.10.2010г. (Т.1, л.д. 4), то есть без пропуска установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ срока.

Требования истцов в части признания недействительными записей, внесенных Межрайонной инспекцией ФНС №15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2010г. и 27.07.2010г. на основании оспариваемых ими решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «И» и правления, не подлежат удовлетворению.

Статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 09.08.2001г. №129-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Предусмотренные данным перечнем документы были представлены представителями председателя правления ТСЖ «И» Макаровой И.В. в Межрайонную инспекцию ФНС №15 по Санкт-Петербургу и на их основании в Единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2010г. и 27.07.2010г. были внесены записи о Макаровой И.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Индустриальный 26/24» (Т.1, л.д. 107-140).

Предусмотренных ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований для отказа в государственной регистрации у Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу не имелось.

Суд считает обоснованными доводы представителя Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу о том, что инспекция, как регистрирующий орган, не исследует юридические факты, предшествующие подаче заявления и не проводит юридическую экспертизу представленных документов. Предметом оспаривания истцов должны являться решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г. Записи в ЕГРЮЛ сами по себе не влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не подлежат самостоятельному оспариванию.

Решение суда, которым решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «И» от 10.03.2010г. и решения правления ТСЖ «И об избрании председателя правления от 20.03.2010г. и от 20.07.2010г. признаны недействительными, было вынесено только 04.08.2011г., а потому отсутствуют какие-либо основания для признания недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2010г. и 27.07.2010г.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу будет направлено судом в адрес Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «И» от 10.03.2010г. и решения правления товарищества собственников жилья «И» об избрании председателя правления от 20.03.2010г. и от 20.07.2010г.

В удовлетворении иска Алкаевой Л.Ф., Егоренкова В.М., Коваленко С.А., Шмелевой Т.Н. и Якимова А.И. к товариществу собственников жилья «И», Макаровой И.В., Лавриненкову Е.М., Волковой О.Н., Волкову В.В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2010г. и 27.07.2010г. на основании решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «И» от 10.03.2010г. и решений правления об избрании председателя правления от 20.03.2010г. и от 20.07.2010г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)