Дело № 2-1888/11 08 августа 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:

Председательствующего судьи - Головкиной Л.А.,

При секретаре – Соловьевой О.О.,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина О.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Л», Обществу с Ограниченной Ответственностью «С» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Л», ООО «С» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 27.11.2010 г. на 122 км шоссе «Скандинавия» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м РЕНО Премиум г/н «» с прицепом г/н «», под управлением водителя Н. и а/м Ауди Q7 г/н «», принадлежащей на праве собственности Сорокину О.В. и под его управлением. По результатам рассмотрения административного дела ГИБДД Выборгского района ЛО, в соответствии с Постановлением № 47 АЕ 998253, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Н. п.13.9 ПДД РФ. Водитель Н. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял с ООО «С» в трудовых отношениях, а/м РЕНО Премиум г/н «» с прицепом г/н «» принадлежит ООО «Л». Согласно отчета № 2011156 ИП С. от 31.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди Q7 г/н «» составляет 634014,89 рублей. Гражданская ответственность ООО «С» была застрахована в ООО «Р», которое выплатило Сорокину О.В. в счет возмещения ущерба 120000 рублей.

Сорокин О.В. просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 528474,89 рублей (634014,89-120000), расходы по эвакуации поврежденной а/м Ауди Q7 г/н «», расходы за проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8572,35 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Л» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку в соответствии с договором лизинга № 570 от 10.07.2009 г. а/м РЕНО Премиум г/н В-«» с прицепом г/н «» передана ООО «С», представил отзыв (л.д.68-69).

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, не признал по размеру, представил отзыв (л.д.66-67).

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 27.11.2010 г. на 122 км шоссе «Скандинавия» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м РЕНО Премиум г/н «» с прицепом г/н «», под управлением водителя Н. и а/м Ауди Q7 г/н «», принадлежащей на праве собственности Сорокину О.В. и под его управлением (л.д.11-12).

По результатам рассмотрения административного дела ГИБДД Выборгского района ЛО, в соответствии с Постановлением № 47 АЕ 998253, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Н. п.13.9 ПДД РФ (л.д.17).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В ходе судебного следствия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н., который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял с ответчиком ООО «С» в трудовых отношениях (л.д.200-208), указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом от 27.11.2010 г., трудовым договором от 16.11.2010 г., а также не оспаривается сторонами по делу, поэтому, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный автомашине истца, должна быть возложена на ответчика ООО «С». Ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу не может быть возложена на ООО «Л», поскольку в соответствии с договором лизинга № 570 от 10.07.2009 г. а/м РЕНО Премиум г/н «» была приобретена в собственность ООО «С» (л.д.55-59) и в соответствии с актом от 21.07.2009 г. была ему передана (л.д.54).

Гражданская ответственность ответчика ООО «С» была застрахована по полису ОСАГО ООО «Р» (л.д.13), которое произвело выплату страхового возмещения Сорокину О.В. в размере 120000 рублей, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются письменными доказательствами (л.д.140-158).

Согласно заключению эксперта № 11-196-М02-1888/11 от 12.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди Q7 г/н «» с учетом износа составляет 600406,65 рублей, автомашина подлежат восстановительному ремонту после дорожно-транспортного происшествия 27.11.2010 г. (л.д.218-241).

При определении стоимости восстановительного ремонта, в качестве доказательства, суд принимает заключение эксперта № 11-196-М02-1888/11 от 12.07.2011 г., поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст.307 УК РФ, заключение составлено на основании представленных эксперту материалов гражданского дела, актов осмотра транспортного средства, фотографий, оснований не доверять заключению у суда нет оснований.

Поскольку размер причиненного ущерба составляет 600406,65 рублей, а страховое возмещение составляет 120000 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 480406,65 рублей, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «С». Исковые требования Сорокина О.В. о взыскании с ООО «С» расходов на эвакуатор в размере 4760 рублей, также подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика ООО «С» подлежит сумма государственной пошлины в размере 8051,66 рублей (5200+1% свыше 200000), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей (л.д.9), расходы за составление отчета в размере 4000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сорокин О.В. просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд считает, что требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, поскольку подлинника квитанции на оплату расходов услуг представителя в размере 5000 рублей, истцом суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «С» (ИНН «», КПП «», Санкт-Петербург, ул.Седова «») в пользу Сорокина О.В. в счет возмещения ущерба 480406,65 рублей, расходы за эвакуатор в размере 4760 рублей, расходы за проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, государственную пошлину в размере 8051,66 рублей, а всего взыскать 507918,31 рублей (Пятьсот семь тысяч девятьсот восемнадцать рублей 31 копейку).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья: (подпись)