г.Санкт-Петербург

Дело № 2-2758/11 10 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Шукаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорочкина А.Б. к Сорочкину В.Б., Сорочкину В.В., Малову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сорочкин А.Б. обратился в суд с иском к Сорочкину В.Б., Сорочкину В.В., Малову Е.В. о заключении договора поднайма, определении порядка пользования квартирой и оплаты, взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что является нанимателем квартиры «» в доме «» по ул.Большая Пороховская г.Санкт-Петербурга, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме с 2008 года, заявлено требование о взыскании понесенных расходов с ответчиков.

Впоследствии истец заявил уточненные исковые требования, заявив отказ в части требований о заключении договора поднайма, определении порядка пользования квартирой и оплаты, производство в этой части было прекращено, заявлено уточненное исковое требование о взыскании 81921 рублей 89 копеек солидарно с ответчиков за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. (л.д.64).

Истец Сорочкин А.Б. доводы иска поддержал.

Представитель истца Черняев А.Б. доводы иска поддержал.

Ответчик Сорочкин В.Б. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что истец пропустил срок для взыскания за период с января 2008 года по апрель 2008 года, указанный период подлежит исключения (в сумме 6188 рублей 00 копеек), в остальной части размер предъявляемых ко взысканию сумм не оспаривал, однако пояснил, что не оплачивали коммунальные платежи по устной договоренности с истцом, поскольку фактически в квартире не проживали, однако доказательства таковой отсутствуют.

3-и лица без самостоятельных требований: Сорочкин А.А. поддержал доводы иска, подтвердив изложенные обстоятельства.

Сорочкина Е.А. поддержала доводы иска, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик (он же законный представитель Сорочкина В.В.) Малов Е.В. направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д.67).

ГУЖА в заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В материалах дела представлена справка Ф-9 от 01.06.2011 г., содержащая сведения о том, что стороны пользуются спорным жилым помещением по договору социального найма (л.д.38).

Согласно части 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу приведенной нормы ответчики Сорочкин В.Б. и Сорочкин В.В. несут равные обязательства по оплате указанного жилого помещения с истцом.

Представленный истцом расчет долей приходящихся каждой из сторон в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей проверен судом и не опровергнут ответчиками, при этом суд полагает, что ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взысканию за период с января по апрель 2008 года подлежит удовлетворению, соответственно сумма 6189 рублей 55 копеек (3/6 долей квартплаты ответчиков от 12379 рублей 10 копеек за январь, февраль, март, апрель 2008 года) подлежит исключению из удовлетворяемых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом поскольку ответчиками не представлено суду достоверных доказательств факта наличия договоренности с истцом о возложении на истца всех расходов по оплате спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно 75731 рубль 67 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям в сумме 2471 рубль 95 копеек (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорочкина А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сорочкина А.Б. солидарно с Сорочкина В.Б., Сорочкина В.В., Малова Е.В. неосновательное обогащение в сумме 75731 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2471 рубль 95 копеек, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения, подачей кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)