Дело № 2-2704/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,

при секретаре Е.В. Абросимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой С.В. к Павлову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева С.В. является нанимателем двух комнат № «» и № «», жилой площадью 24,90 кв.м., в 11-комнатной коммунальной квартире «» дома «» корпус 1 по улице Ленской в Санкт-Петербурге. В комнатах в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы также дети Полежаевой С.В.: Павлов Д.В., «» г. рождения, П., «» г. рождения и М., «» г. рождения (л.д. 7-14).

Полежаева С.В. обратилась в суд с иском к Павлову Д.В. о признании утратившим право пользования квартирой «» дома «» корпус 1 по улице Ленской в Санкт-Петербурге, указывая на то, что с 1991г. Павлов Д.В. в спорных жилы помещениях не проживает, его вещей в квартире нет, каких-либо обязанностей, вытекающих из договора социального найма, он не несёт, поскольку сразу после рождения Павлов Д.В. был вывезен своим отцом из г. Санкт-Петербурга на другое постоянное место жительства. Препятствий в пользовании комнатами Павлову Д.В. никто не чинит.

Полежаева С.В. в судебное заседание не явилась, направила в заседание своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал.

Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из объяснений представителя истца с 1991г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Никто не чинил ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела ответчик в спорном жилом помещении не проживает, услугами учреждений здравоохранения по месту жительства не пользуется, определить настоящее место нахождение Павлова Д.В., а также место его работы не представляется возможным. Согласно сведениям ИЦ ГУВД Павлов Д.В. освобождён из мест лишения свободы 04.03.2011г., убыл по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. «», корп. 1, кв. «». Из справки УУМ 13 отдела милиции УВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга следует, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. «», корп. 1, кв. «», Павлов Д.В. не проживает, место нахождение его не известно (л.д. 15, 27, 29, 30, 34, 45-54).

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что с 1991г. по настоящее время Павлов Д.В. в спорном жилом помещении не проживает и не появляется в нём, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, при этом препятствий в проживании в спорном жилом помещении нему не чиниться.

Суд считает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Судом не установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и что он когда-либо обращался с заявлениями об устранении нарушений своих прав. С 18 лет ответчик имел возможность реализовать свои жильные права. При таких обстоятельствах, суд считает, что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, от своих прав на спорное жилое помещение, и избрал новое место жительства.

Поскольку Павлов Д.В. добровольно отказался от своего права пользования комнатами № «» и № «» квартиры «» дома «» корпус 1 по улице Ленской в Санкт-Петербурге, никаких доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не имеется, а потому он может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Павлова Д.В., «» г. рождения, уроженца г. Л., утратившим право пользования квартирой «» дома «» корпус 1 по улице Ленской в Санкт-Петербурге.

Настоящее решение является основанием для снятия Павлова Д.В.с регистрационного учёта в квартире «» дома «» корпус 1 по улице Ленской в Санкт-Петербурге.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)