Дело № 2-2691/11 25 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочковой Т.О.к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом «», корпус 2 о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом «», корпус 2 от 21 апреля 2010 года и решения правления товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом «», корпус 2 от 21 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Бочкова Т.О. 12.05.2011г. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 от 21.04.2010г. и правления от 21.04.2010г. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником ? доли квартиры № «» дома корп.2 по пр.Энтузиастов в Санкт-Петербурге и членом ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2. Общее собрание членов ТСЖ от 21.04.2010 г. было проведено с нарушениями положений Устава ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 и ЖК РФ: уведомления о проведении общего собрания членам ТСЖ не высылались; отсутствовал кворум, необходимый для проведения собрания, результаты голосования были подтасованы. Кроме того, в дальнейшем в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу и ОАО «С» были представлены протоколы общего собрания членов ТСЖ от 21.04.2010г. с разной повесткой дня и различными итогами голосования. Кроме того, один из протоколов является протоколом очного голосования, а другой – заочного. Из этого можно сделать вывод, то оба протокола ответчиком сфальсифицированы. Оспариваемым решением были нарушены права истицы, как члена ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2, на участие в собрании и принятии решений, в том числе, право быть избранной в правление (л.д. 4-5).

Истица Бочкова Т.О. и её представитель Рябухин А.Г. в суд явились, на иске настаивают. Истица пояснила, что решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 от 21.05.2010г. было избрано новое правление товарищества. В этот же день на заседании вновь избранного правления она была выбрана его председателем. Несмотря на это, приступить к исполнению своих обязанностей она не смогла, так как предыдущий председатель правления А.. отказалась передать ей документы товарищества. О поведении в период с 14.04.2010г. по. 04.2011г. общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования истица знала, хотя сама в данном собрании не участвовала.. 04.2010г. её представители присутствовали при подсчете голосов счетной комиссией. Через 10 дней после этого она получила отчет счетной комиссии. Так как из указанного отчета явно усматривалось, что на собрании отсутствовал кворум, она и члены её инициативной группы решили провести свое общее собрание членов ТСЖ и переизбрать избранное на общем собрании 21.04.2010г. правление.

Представитель ответчика ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 Городилова Т.А. в суд явилась, просит отказать Бочковой Т.О. в удовлетворении иска в связи с пропуском ею установленного ЖК РФ шестимесячного срока обжалования решения общего собрания членов ТСЖ. Истица знала о проведении общего собрания, участвовала в нем, а затем, будучи несогласной с его результатами, организовала и провела 28.04.2010г. общее собрание собственников помещений дома корп.2 по пр.Энтузиастов в Санкт-Петербурге, а 21.05.2010г. – общее собрание членов ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2. На данных собраниях решался, в частности, вопрос о переизбрании членов правления, избранных на оспариваемом истицей общем собрании.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истица Бочкова Т.О. является собственником ? доли квартиры № «» дома корп.2 по пр.Энтузиастов в Санкт-Петербурге и членом ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 (л.д. 6-7).

В период с 14.04.2010г. по. 04.2011г. было проведено общее собрание членов ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 в форме заочного голосования, оформленное двумя протоколами: протоколом №4 от 21.04.2010г. (очного голосования), представленным в ОАО «С» (л.д. 10-13) и протоколом №1/10 от 21.04.2010г. (заочного голосования), представленным в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу (л.д. 25-33).

Главой 14 ЖК РФ не установлен срок, в течение которого член ТСЖ, не согласный с принятым общим собранием членов ТСЖ решением, вправе его обжаловать.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку по смыслу п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья является одним из возможных способов управления многоквартирным домом, в данном случае, исходя из сходства правоотношений и необходимости разумного ограничения срока, в течение которого могут обжаловаться решения органа управления ТСЖ, суд считает возможным применение по аналогии 6-месячного срока, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено о применении к требованиям истицы исковой давности, так как последней было известно о проведении общего собрания членов ТСЖ и стало известно о нарушении своих прав (если таковое имело место) непосредственно после 21.04.2010г., когда был осуществлен подсчет голосов и были изготовлены отчет счетной комиссии и протокол общего собрания (л.д. 35-36).

Суд не может не согласиться с мнением представителя ответчика.

Истица Бочкова Т.О. знала о проведении оспариваемого ею общего собрания и уже 18.04.2010г. ознакомилась с его результатами. В связи с несогласием с решениями оспариваемого ею общего собрания истица 28.04.2010г. провела общее собрание собственников помещений дома корп.2 по пр.Энтузиастов в Санкт-Петербурге, а 21.05.2010г. – общее собрание членов ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2. На данных собраниях решался, в частности, вопрос о переизбрании членов правления, избранных на оспариваемом истицей общем собрании. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах настоящего дела, а также в материалах гражданского дела №2-509/11 документами (л.д. 8-9, л.д. 17-32 гражданского дела №2-509/11) и не оспариваются самой истицей.

Таким образом, истица, начиная с 21.04.2010г. знала о том, что общее собрание состоялось, знала о принятых на нем решениях и имела возможность в установленный законом срок реализовать свое право на их обжалование. Срок на предъявление ею требования о признании недействительными решений общего собрания истек 21.10.2010г. Исковое заявление было подано ею в суд только 12.05.2011г. (л.д. 4-5).

Никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд у истицы не имеется. Предусмотренных ст.205 ГК РФ оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется; соответствующего ходатайства истица не заявила.

То обстоятельство, что решения общего собрания членов ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2, проведенного в период с 14.04.2010г. по. 04.2011г., были оформлены двумя протоколами от 21.04.2010г. различного содержания, о чем истице, действительного, могло и не быть известно в апреле 2010г., не свидетельствует о возможности исчисления начала течения установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ срока на её обращение в суд не с 21.04.2010г., а позднее.

Данный вопрос мог быть предметом исследования и оценки суда при рассмотрении искового заявления Бочковой Т.О. об оспаривании решений вышеуказанного общего собрания, поданного в суд с соблюдением установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ срока. Однако в срок до 21.10.2010г. Бочкова Т.О. в суд с данным иском не обратилась.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Бочковой Т.О. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 от 21.04.2010 г. надлежит отказать в связи с пропуском ею без уважительных причин срока на обращение в суд.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 от 21.04.2010 г. не подлежат признанию недействительными и решения правления ТСЖ: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 от 21.04.2010 г., так как законно избранное правление вправе собираться и принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бочковой Т.О. к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 от 21 апреля 2010 года и решения правления товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом, корпус 2 от 21 апреля 2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)