Дело № 2-3610/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Шукаевой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенкевич В.Л. к ООО «К» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сенкевич В.Л. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «К» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № «» общей площадью 80,50 кв. м., расположенную на «» этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский д. «» к. «». В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2004 года между ней и ООО «К» был заключен договор № «» долевого участия в инвестиционном строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора после ввода жилого дома в эксплуатацию ему передается в собственность трехкомнатная квартира с условным номером «», общей проектной площадью 82,15 кв.м, жилой площадью 49,33 кв.м, расположенную на «» жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, проспект Пискаревский д. «» к. «». 31 октября 2005 года был составлен акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией. После окончания строительства и проведения обмеров ПИБ указанная квартира получила следующие характеристики: трехкомнатная квартира № «», общей площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 49,10 расположенная на «» этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский д. «» к. «». С ее (Сенкевч В.Л.) стороны своевременно и надлежащим образом исполнила все свои обязательства по договору.

Истец указывает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не подготовлен пакет документов для оформления права собственности и не передан истце. Есть все основания полагать, что в связи с тяжелым финансовым положением ответчик не исполнит в полном объеме инвестиционные обязательства, не представит соответствующие документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Просит суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру № «» общей площадью 80,50 кв.м., расположенную на «» этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский д. «» к. «».

В судебное заседание истец Сенкевич В.Л. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «К» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19 апреля 2004 года между истцом и ООО «К» был заключен договор № «» долевого участия в инвестиционном строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора после ввода жилого дома в эксплуатацию истцу передается в собственность трехкомнатная квартира с условным номером «», общей приведенной площадью 82,15 кв.м, жилой площадью 49,33 кв.м, расположенную на «» этаже жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, проспект Пискаревский д. «» к. «». После окончания строительства и проведения обмеров ПИБ указанная квартира получила следующие характеристики: трехкомнатная квартира № «», общей площадью 80,50 кв.м., жилой площадью 49,10 кв.м, расположенная на «» этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский д. «» к. «».

Сенкевич В.Л. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору от 19 апреля 2004 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № «» от 19 апреля 2004 года.

В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу п.10 данной статьи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчиком документы, необходимые для регистрации права собственности, не предоставлены ни истцу, ни в регистрирующий орган.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проинвестировав строительство квартиры в полном объеме, истец фактически приобрел на нее право, однако в силу непредставления ответчиком документации, необходимой для регистрации права собственности, не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользовании и распоряжении квартирой.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче пакета документов, требуемых для регистрации истцом права собственности, делает невозможным для истца регистрацию права собственности на данную квартиру.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ответчиком было представлено заявление о признании иска, однако суд считает, что принятие данного признания не возможно, поскольку ответчиком не указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что не возможно было устранить в ходе судебного разбирательства, так как в судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако указанное признание суд расценивает как подтверждение заявленных истцом требований.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения ст.ст.218, 219 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования Сенкевич В.Л. удовлетворить, признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру № «» в доме «» корпус «» по пр. Пискаревскому в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 11700 рублей 00 копеек от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сенкевич В.Л. «» года рождения, уроженкой гор. «», «» края, пол женский, паспорт гражданина РФ «», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар д. «» кв. «» - право собственности на трехкомнатную квартиру № «» общей площадью 80,50 кв.м, жилой площадью 49,10 кв.м., расположенную на «» этаже «» подъезда жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Пискаревский д. «» корпус «».

Взыскать с ООО «К» государственную пошлину в доход государства в размере 11700 (одинадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)