РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Шукаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якуповой В.Н. к Фролову А.Н. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Якупова В.Н. обратилась в суд с иском к Фролову А.Н., Тишкову Ю.В. в интересах несовершеннолетнего Ф. о вселении в жилое помещение, указав, что Ф. является сиротой, истица является опекуном, Ф. зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Белорусская д. «», кв. «», однако не имеет возможности вселиться в квартиру, поскольку Фролов А.Н. не отдает ключи и вселил туда Тишкова Ю.В.

Впоследствии представитель истицы заявил отказ от иска в части вы селения Тишкова Ю.В., в связи с добровольным выездом последнего, производство в этой части прекращено (л.д.81).

Истец Якупова В.Н., будучи уведомленной о дате и месте заседания не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Данилину В.В.

Представитель истца Данилин В.В., поддержал доводы иска, пояснив, что Якупова В.Н. является опекуном несовершеннолетнего Ф., 1998 года рождения, который зарегистрирован в спорном жилом помещении однако лишен возможности там проживать, ответчик до того, как стал отбывать наказание в учреждениях, сдавал квартиру и лишил туда доступа опекаемого.

Ответчик Фролов А.Н. был допрошен в порядке судебного поручения Чусовским городским судом Пермского края, поскольку ответчик на момент рассмотрения дела отбывал наказание в ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, исковые требования не признал, однако пояснить свою позицию не смог, мотивируя, что Якупова В.Н. будет сдавать квартиру, поскольку Ф. воспитывается в кадетском корпусе в г.Павловске и не сможет проживать в квартире (л.д.70).

Третье лицо МО Пороховые, будучи уведомленными о дате и месте заседания надлежащим образом в заседание не явились, направили заявление о рассмотрении иска в их отсутствии (л.д.78).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела представлен справка о регистрации от 08.11.2010 г., согласно которой Ф. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16.06.1998 г., мать Е. умерла 07.02.2006 г. (л.д.8).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2010 г.( вступило в законную силу 31.07.2010 г. Фролов А.Н. обязан не чинить препятствия в пользовании Ф. квартирой по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Белорусская, «», кв. «» (л.д.14). В указанном решении судом сделан вывод о возникновении права пользования указанным жилым помещением у Ф.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи".

В силу положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент регистрации и вселения в установленном порядке с соблюдением правил о прописке несовершеннолетних в квартиру, они являлись членом семьи нанимателя, поскольку являлись его детьми, содержались и воспитывались до момента лишения родительских прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ф. имеет право пользования спорным жилым помещением и его отсутствие по месту проживания обусловлен объективными обстоятельствами и носит вынужденный характер.

Представленными в дело фактическими данными, в том числе и пояснениями ответчика установлен факт чинения препятствий несовершеннолетнему в проживании в спорном жилом помещении.

В соответствии с 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных доказательств являющихся основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуповой В.Н. к Фролову А.Н. удовлетворить полностью.

Вселить Ф. в квартиру по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Белорусская д. «», кв. «», обязав Фролова А.Н. передать ему ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)