Дело № 2-3369/11 09 августа 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Шукаевой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества страхового акционерного общества «Г» к Одонбаеву Б.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество страховое акционерное общество «Г» (далее ЗАО) обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Одонбаеву Б.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 04.02.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Одонбаева Б.П., управлявшего автомашиной принадлежащей Апинян Г.М. марки ВАЗ 21072 г.н.з. «» и автомашины Нисан Х Трейл г.н.з. «» под управлением Р. Поскольку страховая ответственность указанного автомобиля была застрахована истцом, было выплачено страховое возмещение в сумме 187318 рублей 71 копейка, страховщиком виновника происшествия возмещено истцу 120000 рублей, заявлено требование о взыскании 67318 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2219 рублей 56 копеек.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2011 года материалы гражданского дела переданы в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.116).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направив согласие на рассмотрение в их отсутствии в порядке заочного производства (л.д.133).

Ответчик Одонбаев Б.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо Апинян Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 04.02.2010 г. в 16.48 на пр.Энгельса в Санкт-Петербурге водитель Одонбаев Б.П. не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с впереди двигающимся транспортным средством под управлением Р., привлечен к административной ответственности в виде штрафа постановлением от 04.02.2010 г. (материал проверки №2480 от 04.02.2010 г.

Представлено платежное поручение о выплате истцом страхового возмещения 26.02.2010 г. в счет страхового возмещения 187318 рублей 71 копейки (л.д.11).

Автогражданская ответственность владельца автомашины Нисан Х Трэйл Р. была застрахована в ОАО полис № 113100-НТ от 24.07.2009 г. (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 2219 рублей 56 копеек (подтверждены платежным поручением №1779 от 11.10.2010 г. л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества страхового акционерного общества «Г» к Одонбаеву Б.П. удовлетворить полностью.

Взыскать с Одонбаева Б.П. в пользу Закрытого акционерного общества страхового акционерного общества «Г» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67318 рублей 71 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2219 рублей 56 копеек, всего взыскать 69538 рублей 27 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)