РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Шукаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потниковой А.М. в интересах несовершеннолетних С. и В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Потникова А.М. обратилась в суд с иском к Степанову В.Д., Степанову С.Д., Степановой Э.В., в интересах несовершеннолетних С. и В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что является опекуном указанных несовершеннолетних, которые не имеют возможности вселиться в квартиру по месту регистрации. Заявлены требования о вселении несовершеннолетних С. и В. в квартиру «», д. «», к.3 по ул. Коммуны в г.Санкт-Петербурге, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, не чинении препятствий с исполнении опекунских обязанностей и передаче ключей.

Истец С. в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска.

Представитель истца Потникова А.М. поддержала доводы иска, пояснив, что является опекуном несовершеннолетних С. и В., которые прописаны в кв. «», д. «», к.3 по ул.Коммуны в г.Санкт-Петербурге, однако ответчики препятствуют в их проживании по мету прописки, доступ в квартиру отсутствует.

Ответчик Степанова Э.В. исковые требования не признала, пояснив, что истцы квартиру не оплачивают, имеется задолженность, пока она не оплачена, несовершеннолетних в квартиру не пустят.

Ответчик Степанов С.Д. пояснил, что по существу не возражает против вселения, однако поддерживает пояснения супруги Степановой Э.В.

Ответчик Степанов В.Д., будучи надлежащим образом уведомленным по последнему известному месту проживания в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо МО «О», будучи уведомленными о дате и месте заседания надлежащим образом в заседание не явились.

Представитель МО «Р» направили заявление о рассмотрении иска в их отсутствии (лд.63).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела представлен справка о регистрации от 19.05.2011 г., согласно которой С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 25.12.1998 г., В. с 11.06.1999 г. (л.д.8) с родителями Д. и Г., которые решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2009 г. (вступило в законную силу 13.04.2009 г. л.д.16) лишены родительских прав в отношении С. и В.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" установлено, что "разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Только для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение, вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи".

В силу положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент регистрации и вселения в установленном порядке с соблюдением правил о прописке несовершеннолетних в квартиру, они являлись членом семьи нанимателя, поскольку являлись его детьми, содержались и воспитывались до момента лишения родительских прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что С. и В. вселены были в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, их выезд был обусловлен объективными обстоятельствами и носил вынужденный характер.

В материалах дела представлено заявление Потниковой А.М. от 30.03.2011 г. в ОМ Красногвардейского района относительно вопроса вселения в спорное жилое помещение, акт посещения от 28.04.2011 г. участковым уполномоченным милиционером 13 ОМ, содержащий сведения о том, что Степановы не открывают дверь и не желают вселять несовершеннолетних, заявление от 30.03.2011 г. в ОМ было рассмотрено и Потниковой А.М. сообщено о необходимости обращения в судебном порядке (л.д.26).

Таким образом достоверными доказательствами установлено и подтверждается пояснениями ответчиком факт чинения препятствий несовершеннолетним в проживании в спорном жилом помещении.

Поскольку несовершеннолетние не могут самостоятельно проживать в указанной квартире, членами семьи ответчиков не являются, суд полагает обоснованным требование Потниковой А.М. об осуществлении ею ее опекунских обязанностей по месту проживания опекаемых.

Доводы ответчиков о наличии задолженности по квартплате не имеют правового значения в рамках заявляемых требований и могут являться основанием для самостоятельных требований, ответчикам разъяснен порядок обращения за защитой своих прав в этой части.

Ссылка на наличие заболевания туберкулезом у вселяемых также по мнению суда не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, как не основанная на нормах права.

В соответствии с 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Ответчиками не представлено суду каких-либо достоверных доказательств являющихся основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потниковой А.М. в интересах несовершеннолетних С. и В. удовлетворить полностью.

Вселить несовершеннолетних С., «» года рождения и В., «» года рождения в квартиру «», дома «», корпус 3 по ул.Коммуны Санкт-Петербурга.

Обязать Степанова В.Д., Степанова С.В., Степанову Э.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д «», к.3, кв. «» несовершеннолетними Степановой Е.В. и Степанову В.В.

Обязать Степанова В.Д., Степанова С.В., Степанову Э.В. не чинить препятствия опекуну Потниковой А.М. в осуществлении опекунских обязанностей по месту проживания несовершеннолетних С. и В., по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д. «», к.3, кв. «» и выдать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)