Дело № 2-207/11 16 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре – Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуткиной Н.В. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ «ЖАКР» о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Гуткина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Красногвардейского района СПб, СПб ГУ «ЖАКР» о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в июле 2004 г. была вселена К. в качестве члена семьи нанимателя – гражданской жены, в квартиру № «» дома «» кор. «» по пр.Энтузиастов в Санкт-Петербурге. Гуткина Н.В. вела с К. общее хозяйство, производила оплату жилья и коммунальных услуг. К. скончался 29.11.2008 г., после его смерти Гуткина Н.В. продолжает проживать в вышеуказанной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг, произвела капитальный ремонт квартиры. 06.11.2009 г. истица обратилась в Администрацию Красногвардейского района СПб с заявлением, в котором просила заключить договор найма на указанную квартиру, однако 22.04.2010 г. получила отказ. С июля 2010 г. квитанции на оплату жилья перестали поступать и 09.07.2010 г. ОАО «Жилкомсервис» направило Гуткиной Н.В. предписание, с требованием освободить квартиру.

Гуткина Н.В. просит признать ее членом семьи нанимателя К., признать ее право пользование квартирой № «» в дома «» корп. «» по пр.Энтузиастов в Санкт-Петербурге, обязать заключить договор социального найма на указанную квартиру.

Истец Гуткина Н.В. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - СПбГУ «ЖАКР» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей А., В., Е., Л., Бр., Тр., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из представленных суду материалов К. на основании ордера № «» от 17.09.1980 г. был зарегистрирован и проживал по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энтузиастов д. «» к. «» кв. «» (л.д.185-187).

29.11.2008 г. К. скончался, о чем составлена запись акта о смерти № «» (л.д.74).

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Показания свидетелей А. (л.д.55-56), В. (л.д.123), Е. (л.д.123), Л. (л.д.137-138), согласно которым Гуткина Н.В. состояла с К. в фактических брачных отношений и с 2007 г. они проживали единой семьей в квартире № «» дома «» корп. «» по пр.Энтузиастов в Санкт-Петербурге и вели общее хозяйство, не могут быть приняты судом, как доказательства, подтверждающие факт вселения истицы в качестве члена семьи нанимателя – К., поскольку показания свидетелей опровергаются записями врача в медицинской карте согласно которым К. проживает по указанному адресу один. Кроме этого, показания свидетелей опровергают показания Гуткиной Н.В., согласно которым она была вселена в спорную квартиру К. в июле 2004 г.

В обоснование заявленных суду требований Гуткиной Н.В. представлены суду квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.81-101), на указанных квитанциях имеется подпись истицы. Однако представленные истицей квитанции не могут быть приняты судом в качестве доказательства оплаты ею коммунальных и иных услуг, поскольку опровергаются «счетами-извещениями» об оплате жилищно-коммунальных услуг в период с марта 2006 г. по декабрь 2008 г. направленными в адрес суда СПб ГУП ВЦКП (л.д.147-156). «Счета-извещения» подписаны не Гуткиной Н.В. Кроме этого в судебном заседании 05.04.2011 г. истица пояснила суду (л.д.160), что никогда не расписывалась в квитанциях, подписала их перед судебным заседанием.

Показания свидетелей Бр. (л.д.198-199), Тр. (л.л.221) не подтвердили и не опровергли доводы сторон, поскольку указанные свидетели не смогли пояснить суду юридически значимых обстоятельств.

Доводы Гуткиной Н.В. согласно которым, она произвела захоронение К. за свой счет (л.д.48-52), не подтверждают факт вселения истицы нанимателем в спорную квартиру в качестве члена его семьи.

Не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт проведения ремонтных работ в спорной квартире, представленный истицей договор с ЗАО «И», поскольку указанный договор не подписан со стороны подрядчика (л.д.14-17). В подтверждение проведения ремонтных работ по ходатайству истицы был допрошен свидетель Бр., который не смог пояснить суду, по какому адресу и какие работы он проводил, также суду не представлено доказательств, что Бр. является сотрудником ЗАО «И».

Представленные истицей квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг после смерти 29.11.2008 г. нанимателя К. (л.д.18-39) не подтверждают факт вселения истца в качестве члена семьи нанимателя, поскольку оплата произведена после смерти нанимателя.

Гуткиной Н.В. в качестве доказательства, подтверждающего заявленные суду требования представлены чеки и гарантийные талоны на сантехническое оборудование, квитанции, почтовые конверты (л.д.108-116), однако оборудование было приобретено Гуткиной Н.В. уже после смерти нанимателя, корреспонденция также поступала после его смерти, в связи с чем указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт вселения истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истицы в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Кроме того, поскольку истица не относится к числу лиц, которые являются членами семьи нанимателя, в силу положений ст. 69 ЖК РФ, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, то она может быть признана в судебном порядке членом семьи только в исключительных случаях.

Сам по себе факт проживания совместно с нанимателем не свидетельствует о приобретении Гуткиной Н.В. равного с нанимателем права пользования спорной квартирой, как у члена семьи нанимателя.

Более того, данное обстоятельство, как указано выше, опровергается медицинскими документами К., при этом истцом не представлено доказательств, что она при жизни нанимателя обращалась в медицинские и иные учреждения по спорному адресу.

Доказательств того, что наниматель К. признавал за истицей равное с собой право пользования спорной квартирой, вселял ее в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, в частности, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя, не представлено. С заявлением о включении истицы в договор социального найма К. не обращался, ее регистрация по месту жительства в спорной квартире произведена не была.

Доказательств, свидетельствующих о ведении совместного с нанимателем хозяйства, и наличии общего бюджета, истцом также не представлено.

Иными допустимыми доказательствами наличие у нанимателя и Гуткиной Н.В. совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования не подтверждено.

Ввиду того, что обстоятельств постоянного проживания истца с нанимателем, на спорной жилой площади, и волеизъявление нанимателя на передачу истцу равных с ним прав и обязанностей по квартире, не установлено, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гуткиной Н.В. о признании ее членом семьи нанимателя, о признании за ней права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуткиной Н.В. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ «ЖАКР» о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)