Дело № 2-4059/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качачяна Г.Г. к Анохину Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Качачян Г.Г. обратился в суд с иском к Анохину Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 935843,75 рублей, из которых 900 000 рублей – проценты за пользование займом в период с 01.01.2009 по 01.08.2010, 35 843,75 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.01.2010 по 01.08.2010. Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2006 ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 07.10.2006, при этом обязался выплачивать денежное вознаграждение в размере 15% от суммы займа. Анохин Р.А. свои обязательства по возврату займа и процентов не выполнил, в связи с чем решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2009 с него в пользу Качачяна Г.Г. взысканы задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 07.07.2006 по 01.01.2009 в размере 1305000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 10000 рублей. Однако ответчик и после вступления в силу решения суда его не исполнил, долг не выплатил, поэтому истец требует дополнительно взыскать с него проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, доверил свои интересы защищать представителю, который исковые требования не признал. При этом пояснил, что ответчик брал у истца взаймы денежные средства, до настоящего времени их и проценты за пользование ими не возвратил, решение суда от 02.04.2009 не исполнил. Ответчик полагает, что сумма процентов (15 % ежемесячно от суммы займа), определенная сторонами при заключении договора займа явно завышена, не соответствует обычному размеру процентов, взимаемых при заключении аналогичных договоров, в связи с чем в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), которое не подлежит защите.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2009 по делу № 2-241/09 с Анохина Р.А. в пользу Качачяна Г.Г. взысканы задолженность по договору займа в сумме 300000 рублей, проценты за пользование займом в период с 07.07.2006 по 01.01.2009 в размере 1 305 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2009 указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Анохина Р.А. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, признает не подлежащим повторному исследованию и доказыванию факт и обстоятельства получения ответчиком от истца в 2006 году денежных средств с обязательством уплаты процентов в размере 15% ежемесячно за пользование займом, нарушения принятых на себя обязательств.

По утверждению представителя истца после вступления в силу решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2009 по делу № 2-241/09 Анохин Р.А. ни сумму займа, ни проценты, взысканные судом, до настоящего не вернул, несмотря на возбужденное исполнительное производство.

Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал, поэтому суд считает этот факт также доказанным.

Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, полученным 07.07.2006, с размере, определенном сторонами, размер которых за период с 01.01.2009 по 01.08.2010 составляет 900 000 рублей (45 000 рублей (15% от 300 000 рублей) х 20 месяцев = 900 000 рублей).

С доводом представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ) в связи с установлением в договоре размера процентов за пользованием займом, во много раз превышающим ставку рефинансирования ЦБ России, суд согласиться не может.

Как указывалось выше, стороны свободны в установлении обязательств, заключении договоров, не противоречащих требованиям закона.

Законодательством размер процентов за пользование денежными средствами, которые стороны вправе предусмотреть при заключении договора займа, не ограничен.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности получить в займ необходимые ему денежные средства у иных лиц, в том числе в банках, ломбардах, и на других условиях, которые его бы устраивали – в суд не представлено. Истец монополистом на рынке финансовых услуг не является, данных о его понуждении ответчика к заключению договора, обмане, ведении в заблуждение, использовании беспомощного состояния и т.п. – не имеется.

Суд также учитывает, что ответчик и его представитель не представили в суд каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств в течение более 5 лет, невозможности их исполнения в настоящее время по причине тяжелого материального положения.

Кроме того, ответчик после заключения договора займа в судебном порядке его не оспаривал, исковое заявление (встречное исковое заявление) в пределах срока исковой давности в целях признания его недействительным полностью либо в части – не предъявлял, в предшествующем судебном процессе данный довод не приводил.

За пользование чужими денежными средствами, помимо процентов, предусмотренных договором, в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей частью. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием ЦБ России от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010 была установлена учетная ставка в размере 7,75% годовых, действовавшая на момент предъявления в суд настоящего иска.

С учетом данной ставки размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 по 01.08.2010 составляет 35 352,74 рублей.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, должен быть баланс.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему в результате неисполнения ответчиком обязательств убытков, соразмерных начисленным штрафным санкциям, а также учитывая сумму кредита (300 000 рублей), его потребительский характер, значительный размер платы за пользование им, суд считает необходимым в данном случае снизить на основании ст.333 ГК РФ размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом исковых требований, признанных судом обоснованными, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 12 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Качачяна Р.А. к Анохину Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Анохина Р.А., в пользу Качачяна Г.Г. проценты за пользованием займом за период с 01.01.2009 по 01.08.2010 в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2010 по 01.08.2010 в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 300 рублей, а всего 922 300 (девятьсот двадцать две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательном виде через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)