Дело № 2-3680/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «У» к Коваленко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «У» обратилось в суд с иском к Коваленко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 87818,10 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2008 в 15 час. 04 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении Обводного канала и улицы Боровая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Н», под управлением Вл. и автомашины «Х», под управлением Коваленко В.В. Виновным в ДТП признан Коваленко В.В., нарушивший п.3.10, 10.1 ПДД. Автомашине «Н», в результате ДТП причинен ущерб в размере 212892 руб. 47 коп. Поскольку транспортное средство было застраховано истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, его владельцу было выплачено страховое возмещение (путем оплаты ремонта в ООО «Ф»). В этой связи к страховой организации перешло в порядке суброгации право требования с виновника ДТП возмещения причиненного ущерба. Ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована в ОАО «С», которое в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу 120000 рублей. Оставшуюся часть ущерба, с учетом износа транспортного средства, в размере 87818,10 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту постоянной регистрации, возражений по существу иска и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.08.2008 в 15 час. 04 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении Обводного канала и улицы Боровая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Н», под управлением Вл. и автомашины «Х», под управлением Коваленко В.В.

Согласно справке о ДТП и постановлению-квитанции 78 АА № 185759, оформленным в ИДПС ОГИБДД по Центральному району в Санкт-Петербурге, виновным в ДТП является Коваленко В.В., который нарушил п.3.10, 10.1 Правил дорожного движения (л.д.31,32).

Автомашине «Н», в результате ДТП причинен ущерб в размере 212892 руб. 47 коп, что подтверждается документами, представленными истцом, в том числе оформленными при осуществлении ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Ф».

Данное транспортное средство было застраховано владельцем в ЗАО «У», которое выплатило страховое возмещение в указной сумме путем оплаты проведенного ремонта.

В связи с этим на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку автомобиль, управлявшийся ответчиком, был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец в соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ вначале обратился с требованием о возмещении убытков в ОАО «С», которое признало их обоснованными и выплатило денежные средства в размере 120000 рублей – в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу требований ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить разницу между суммой страхового возмещения, выплаченного владельцу поврежденного транспортного средства, и суммой денежных средств, выплаченных ОАО «С» во исполнение договора об обязательной гражданской ответственности. Указанная разница, с учетом износа поврежденного транспортного средства, составляет 87818,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2843,69 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «У» к Коваленко В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Коваленко В.В., в пользу ЗАО «У» в порядке суброгации денежные средства в сумме 87818 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843 рубля 69 копеек, а всего 90661 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)