г.Санкт-Петербург

Дело № 2-3487/11 06 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Шукаевой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.А. к Суслову К.Д. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.А. обратилась в суд с иском к Суслову К.Д., о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что 01.02.2007 г. между сторонами был заключен договор пожизненного содержания, впоследствии истица обратилась с иском о расторжении указанного договора, 07.04.2011 г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга было утверждено мировое соглашение: договор расторгнут, истице возвращена квартира в собственность, ею выплачено ответчику 30000 рублей. С 02.03.2007 г. ответчик, являясь собственником квартиры не оплачивал, истицей оплачено 38202 рубля 95 копеек, учитывая общий срок исковой давности три года, предъявлено ко взысканию 33941 рубль 40 копеек, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, а также в доход государства судебных издержек по оплате услуг адвоката.

Истец Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствии, доверила представлять свои интересы адвокату по доверенности Елагиной М.В.

Представитель истицы Елагина М.В. направила заявление о рассмотрении в ее отсутствии и выразила согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик Суслов К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение в порядке заочного производства, отсутствие заявления ответчика о рассмотрении в его отсутствии и отсутствие сообщения об уважительных причинах неявки, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассматривать иск в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Андреевой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В материалах дела представлено определение от 07.04.2011 г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 01.02.2007 г. (л.д.33), в договоре пожизненного содержания с иждивением от 01.02.2007 г. в п.7 содержится условие о переходе права собственности плательщику ренты, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2007 г. о регистрации права собственности на указанную квартиру за Сусловым К.Д. (л.д.40)

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание; освобождение собственника от внесения таких платежей только по основанию отсутствия письменного договора с управляющей организацией действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на квартиру у ее приобретателя по общему правилу возникает с момента государственной регистрации. Таким образом, дата регистрации перехода права собственности, указанная в свидетельстве о праве собственности, и является тем моментом, с которого возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение.

Истицей представлены квитанции (л.д.10-28) об оплате указанной квартиры по декабрь 2010 года, в том числе на сумму 33941 рубль 40 копеек, таким образом, исполняя обязанность ответчика по оплате квартплаты и коммунальных платежей, истица понесла затраты, суд полагает, что ответчик при этом за счет истицы сберег свои средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по оплате квартплаты коммунальных услуг за тот период, когда она не являлась собственником указанного жилого помещения, в сумме 33941 рубль 40 копеек.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями ответчика и наступившим у нее ухудшением здоровья, суд полагает заявленное требование безосновательным и подлежащим отклонению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании с ответчика в счет государства судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя:

В соответствии с п.4 ст. 2, Закона Санкт-Петербурга от 24.01.2008 N 710-2 (ред. от 20.04.2011) "О предоставлении бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 26.12.2007) бесплатная юридическая помощь гражданам, являющимся инвалидами (на указанное обстоятельство имеется ссылка в иске), предоставляется по вопросам реабилитации, жилищного, трудового законодательства, а также по вопросам, связанным с назначением пенсий и пособий; как указано выше отношения между сторонами квалифицированы судом как гражданско-правовые и не относятся к тем правоотношениям, по которым предусмотрено оказание бесплатной юридической помощи. Кроме того, названный Закон содержит указание на то, что Порядок предоставления бесплатной юридической помощи устанавливается Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.04.2008 N 315 (ред. от 23.06.2011) "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге", а именно, граждане получают направление в компетентных органах на предоставление бесплатной юридической помощи именно в тех организациях, которые прошли конкурсный отбор и вправе оказывать таковую.

Поскольку истицей не предоставлено доказательств соблюдения указанного порядка, суд находит, что требование в указанной части подлежит отклонению, что не препятствует представителю обратиться за взысканием понесенных расходов в общем порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1218 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Н.А. к Суслову К.Д. удовлетворить полностью.

Взыскать с Суслова К.Д. в пользу Андреевой Н.А. денежные средства в размере 33941 рубль 40 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Суслова К.Д, в доход государства государственную пошлину в размере 1218 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)