Дело № 2-2370/11 05 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бочкова В.А.,

при секретаре Булгаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Титенко Т.С. к Тараскиной Т.Е. о признании сведений не соответствующими действительности, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титенко Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Тараскиной Т. Е. о признании сведений не соответствующими действительности, возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что она является работником ЗАО «П», в ночь с 19 на 20 февраля 2011года, находясь на рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей, она подверглась необоснованным нападкам и оскорблениям чести и достоинства со стороны ответчика Тараскиной Т.Е.. Истец в ходе исполнения трудовых обязанностей поручила Тараскиной Т.Е. задание, в процессе которого у последней возникли некоторые вопросы. После разъяснений и уточнений, Тараскина Т.Е. не выполнила задание и обратилась к истцу в грубой форме с претензиями: Указанный конфликт произошел в присутствии В. По данному случаю истец написала заявление в администрацию работодателя ЗАО «П» 22.02.2011 года. Все высказывания ответчика сводились к крайне нецензурным оскорблениям в адрес истца, с указанием на национальную рознь, а так же являлись проявлением глубокой необоснованной ненависти и неприязни. Истец считает, что форма высказываний в ее адрес со стороны ответчика является неприличной, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку содержит утверждения о непорядочности истца как работника данной организации, нарушающего ТК РФ, а также как человека, нарушающего морально-этические нормы в обществе. Распространенные ответчиком об истце сведения умоляют её честь, достоинство и деловую репутацию, дискредитирует истца в глазах окружающих, подрывают авторитет истца. Также действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Весь день 20 февраля истец находился в шоковом состоянии, нравственные страдания, причиненные действиями ответчика были выражены переживаниями, истец чувствовал себя униженной, оскорбленной, в связи с чем был вынужден обратится за медицинской помощью. Истец просил суд признать не соответствующими действительности сведения, сообщенные об истце ответчиком и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию денежную компенсацию в размере 50000 рублей.

Определением суда от 24.08.2011 года производство по делу в части признания не соответствующими действительности сведений, сообщенных об истце ответчиком прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований (л.д. 72-74).

Истец, представитель истца в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ЗАО «П» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля М., Ф., В., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами в ночь с 19 на 20 февраля 20011года, находясь на рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей между сторонами произошла словесная перебранка.

Согласно объяснениям ответчика Тараскиной Т.Е. в ночь с 19 на 20 февраля 2011года в ходе перебранки она позволила себе общение с истцом на повышенных тонах, поскольку по вине истца она была вынуждена ходить по морозу в поисках места для груза, позднее Тараскина Т.Е. принесла Титенко Т. С. извинения, оскорблений в адрес истца она не высказывала (л.д. 50).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец в ночь с 19 на 20 февраля 20011года, находясь на рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей, подверглась необоснованным оскорблениям чести и достоинства со стороны ответчика Тараскиной Т.Е., а именно, что ответчик обратилась к истцу в грубой форме со словами: «», истец Титенко Т. С. суду не представила.

Так допрошенная в ходе судебного заседания 05.09.2011 года по ходатайству истца свидетель В., не доверять показаниям которой у суда нет оснований, пояснила суду, что она работает в порту, её работа как и работа истца и ответчика связана непосредственно с погрузкой грузов в морском порту, действительно в ночь с 19 на 20 февраля 2011 года между истцом и ответчиком состоялся разговор на повышенных тонах, однако такая манера общения практикуется и связана с особенностями работы сторон. Свидетель В. пояснила, что фразы содержащие оскорбления в адрес истца от ответчика, указанные в тексте искового заявления она не слышала, письменные объяснения, представленные в адрес администрации ЗАО «П» от её имени с указанием на то, что в ходе указанного конфликта Тараскина Т.Е. оскорбляла Титенко Т. С. были написаны ею со слов и по просьбе истца Титенко Т. С.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели М., Ф., доводы истца не подтвердили (л.д. 78, 79).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий незаконными действиями ответчика истец суду не представил. Представленные истцом медицинские документы Карта вызова Санкт-Петербургской станции скорой помощи от 26.02.2011 года (л.д. 30) согласно которой истцу была оказана медицинская помощь, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований поскольку доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца суду не представлено.

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств причинения действиями ответчика морального вреда, в связи, с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титенко Т.С. к Тараскиной Т.Е. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)