Дело № 2-1667 26 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

с участием прокурора Баркалова С.В.

при секретаре Свистуновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Тикачевой Т.И. к Жилищно-строительному кооперативу № ХХ о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК, обязании произвести перерасчет по коммунальным платежам и по встречному иску Жилищно-строительного кооператива № ХХ к Прокурору Красногвардейскогой района Санкт-Петербурга, Тикачевой Т.И., Управлению Федерацльного Канзначейства, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах Тикачевой Т.И. к ЖСК № ХХ о признании незаконным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, проведенного в период с 01.11.2009 года по 08.11.2009 года в форме заочного голосования в доме по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге, находящемся в управлении ЖСК № ХХ, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка законности проведения указанного собрания. В ходе проведенной проверки установлено, что в период с 01.11.2009 года по 08.11.2009 года в ЖСК № ХХ была предпринята попытка провести общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования. Согласно протоколу подсчета результатов заочного голосования за указанный период членами счетной комиссии от 08.11.2009 года кворум, необходимый для правомочности принятых на данном собрании решений, был обеспечен – в общем собрании приняли участие 125 членов ЖСК из 233 членов ЖСК; 123 протокола признаны действительными. Прокурор указывает, что в ходе проверки установлено, что бюллетени для голосования были получены не всеми членами ЖСК № ХХ, имеющими право принять участие в голосовании, а именно Тикачева Т.И., Пл., Ош., Ов. не были уведомлены о проведении общего собрания, бюллетени для голосования ими получены не были. Также прокурор указывает, что в нарушение ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении собрания отсутствует повестка дня проводимого собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании; место или адрес, где можно ознакомиться с указанными материалами; место или адрес, куда должны передаваться решения членов ЖСК. Кроме того, прокурор указывает, что в уведомлениях о проведении общего собрания содержится указание о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством; указанные уведомления изготовлены на одном бланке с бюллетенями для голосования, что свидетельствует о вручении уведомлений членам ЖСК в день голосования, что нарушает положения ч.4 ст. 45 ЖК РФ. 19.05.2010 года прокуратурой района в адрес председателя правления ЖСК № ХХ внесено представление с требованием провести повторное общее собрание членов ЖСК по тем же вопросам. Согласно ответу № 67 от 30.08.2010 года на указанное представление прокуратуры, планировалось проведение общего собрания в октябре-ноябре 2010 года, однако до настоящего времени общее собрание не проведено. Также прокурор указывает, что согласно протоколу № 84/1 от 09.11.2009 года по итогам голосования общего собрания, проводимого в период с 01.11.2009 года по 08.11.2009 года, было принято решение в том числе об утверждении сметы на административно-управленческие расходы на период с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года из расчета 70 рублей с квартиры и с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года из расчета 100 рублей с квартиры, в связи с чем, прокурор просит обязать ЖСК № ХХ произвести в пользу Тикачевой Т.И. перерасчет платы за АУР за период с 01.01.2010 года по 01.03.2011 года из расчета 70 рублей с квартиры.

Жилищно-строительный кооператив № ХХ обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Тикачевой Т.И., Управлению Федерацльного Казначейства, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении убытков и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в правление ЖСК № ХХ поступило Представление прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 19.05.2010 года № 1579ж09 о признании незаконным решений общего собрания, принятых на общем собрании членов ЖСК, проведенном в период с 01.11.2009 года по 08.11.2009 года, с требованием рассмотреть настоящее представление с участием прокуратуры Красногвардейского района, заранее уведомив прокуратуру Красногвардейского района о месте и времени рассмотрения и провести повторное общее собрание членов ЖСК № ХХ. Далее в Правление ЖСК № ХХ поступило второе Представление прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 24.11.2010 года № 70-он/2010 с требованием рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Красногвардейского района, заранее уведомив прокуратуру Красногвардейского района о времени и месте рассмотрения и произвести перерасчет по статье «Плата за АУР» в размере 60 рублей в месяц. На указанные представления ЖСК № ХХ была подана жалоба № 89 от 24.11.2010 года с просьбой отозвать представления. Также ЖСК № ХХ указывает, что правление неоднократно обращалось в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга с просьбой назначит время для совместного рассмотрения поступивших представлений, однако прокуратура Красногвардейского района так и не смогла определиться с датой совместного рассмотрения представлений. Правлением ЖСК № ХХ было принято решение о проведении отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК № ХХ 12.03.2011 года в здании ГУП «Петербург кино», о чем в прокуратуру Красногвардейского района было направлено факсимильное сообщение с указанием времени, места проведения общего собрания и повестки дня. На указанное общее собрание членов ЖСК № ХХ представитель прокуратуры Красногвардейского района не явился. ЖСК № ХХ указывает, что на аренду зрительного зала в здании ГУП «Петербург кино» для проведения отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК № ХХ с участием представителя прокуратуры Красногвардейского района было затрачено 7000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчиков, поясняя, что не имея представлений прокуратуры, отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК № ХХ было бы проведено в форме заочного голосования без затрат на аренду зрительного зала. Также ЖСК № ХХ просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 4196 рублей 81 копейка, а именно: 3300 рублей - расходы за оказание юридической помощи Санкт-Петербургским филиалом ООО «К»; 41 рубль 95 копеек – почтовые расходы за заказное письмо Прокурору Санкт-Петербурга; 66 рублей 64 копейки – почтовые расходы за заказное письмо с уведомлением Прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга; 480 рублей – расходы на заправку картриджа; 190 рублей – расходы на приобретение бумаги; 118 рублей 22 копейки – расходы, связанные с направлением в адрес Тикачевой Т.И. дополнительных материалов.

Прокурор в судебное заседание явился. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Истец Тикачева Т.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Представители ЖСК № ХХ в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федерального казначейства и Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание явился. встречные исковые требования не признал.

Выслушав прокурора, истца, Тикачеву Т.И., представителей ЖСК № ХХ, представителя Управления Федерального казначейства и Министерства Финансов Российской Федерации, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Прокурора Красногвардейского района и встречные исковые требования ЖСК № ХХ заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из представленных суду материалов, в период с 01.11.2009 года по 08.11.2009 года в доме по пр. П в Санкт-Петербурге, находящемся в управлении ЖСК № ХХ, было проведено общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, по результатам которого был составлен Протокол от 09.11.2009 года.

Бюллетени для заочного голосования в количестве 233 по числу членов кооператива были направлены членам кооператива, 125 членов кооператива приняли участие в заочном голосовании и возвратили бюллетени для голосования в Правление кооператива.

В материалы дела ответчиком был представлен Бюллетень для голосования (л.д. 62), выданный члену ЖСК-217 Тикачевой Т.И., который был возвращен ею в Правление ЖСК 02.11.2009 года. Из указанного Бюллетеня усматривается, что ни по одному вопросу, вынесеннному на обсуждение общего собрания Тикачева Т.И решения не приняла, возвратила Бюллетень для голосования не заполненным, что свидетельствует о том, что Тикачевой Т.И. была предоставлена возможность высказать свою точку зрения по вынесенным на обсуждения вопросам, однако от участия в решении вопросов ЖСК Тикачева Т.И. самоустранилась. Подпись на представленном суду бюллетене Тикачевой Т.И. не оспаривается.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы прокурора в части того, что Тикачева Т.И. не была осведомлена о проведении собрания членов ЖСК, проводимом в форме заочного голосования в период с 01.11.2009 года по 08.11.2009 года.

Доказательств того, что Пл., Ош., Ов. не были извещены о проводимом общем собрании истец суду не представил; указанные лица за защитой своего нарушенного права в суд не обращались.

Кроме того, суд учитывает, что истцом Тикачевой Т.И. пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный ст. 46 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности пропуска вышеуказанного срока, Тикачева Т.И. суду не представила.

В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таким образом, доводы истца Тикачевой Т.И. о недопустимости проведения собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку проведение общего собрания в форме заочного голосования предусмотрено ст. 47 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по итогам голосования общего собрания, проводимого в период с 01.11.2009 года по 08.11.2009 года, было принято решение в том числе об утверждении сметы на административно-управленческие расходы на период с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года из расчета 70 рублей с квартиры и с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года из расчета 100 рублей с квартиры.

В соответствии с п.5 ст. 46 и п.2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (членов жилищно-строительного кооператива), принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (членов кооператива), в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ЖСК- ХХ произвести перерасчет платы за АУР Тикачевой Т.И. отсутствуют.

Исковые требования ЖСК- ХХ также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в правление ЖСК № ХХ поступило Представление прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 19.05.2010 года № 1579ж09 о признании незаконным решений общего собрания, принятых на общем собрании членов ЖСК, проведенном в период с 01.11.2009 года по 08.11.2009 года, с требованием рассмотреть настоящее представление с участием прокуратуры Красногвардейского района, заранее уведомив прокуратуру Красногвардейского района о месте и времени рассмотрения и провести повторное общее собрание членов ЖСК № ХХ (л.д. 76-78). Далее в Правление ЖСК № ХХ поступило второе Представление прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 24.11.2010 года № 70-он/2010 с требованием рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Красногвардейского района, заранее уведомив прокуратуру Красногвардейского района о времени и месте рассмотрения (л.д. 74-75).

Из указанных представлений усматривается, что место проведения общего собрания членов ЖСК в них не указано, в связи с чем, необходимость аренды зрительного зала в здании ГУП «Петербург кино» для проведения отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК № ХХ, ничем не подтверждена. Кроме того, размер заявленных требований также не подтвержден, договор аренды зрительного зала, заключенный между ЖСК и ГУП «Петербург кино» суду не представлен.

Требования ЖСК- ХХ в части взыскания расходов по оплате услуг юриста в размере 3300 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ от 17.04.2011 года, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного суда Акта не усматривается по каким вопросам обращался Сб. за оказанием юридической помощи 17.04.2011 года, договор на оказание консультационных услуг ЖСК- ХХ суду не представлен. Также суд учитывает, что доверенность на представление интересов ЖСК- ХХ выдана Сб. 18.04.2011 года, то есть после его обращения за юридической помощью.

Требования ЖСК- ХХ в части взыскания судебных расходов в виде: почтовых расходов за заказное письмо Прокурору Санкт-Петербурга в размере 41 рубль 95 копеек; почтовых расходов за заказное письмо с уведомлением Прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга в размере 66 рублей 64 копейки (л.д. 71); расходов на заправку картриджа в размере 480 рублей (л.д. 95); расходов на приобретение бумаги в размере 190 рублей (л.д. 95); расходов, связанных с направлением в адрес Тикачевой Т.И. дополнительных материалов в размере 118 рублей 22 копейки (л.д. 96), также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, что указанные расходы были понесены ЖСК- ХХ, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Тикачевой Т.И. к Жилищно-строительному кооперативу № ХХ о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК, обязании произвести перерасчет по коммунальным платежам – отказать.

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительному кооперативу № ХХ к Прокурору Красногвардейскогой района Санкт-Петербурга, Тикачевой Т.И., Управлению Федерацльного Казначейства, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)