Дело № 2-2864 19 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

При секретаре Фирсенко Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «П» к Баранову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «П» обратилось в суд с иском к Баранову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 27.07.2009 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ф», государственный номер «», застрахованной в ОАО «П» по договору серии «» от 09.10.2007 года под управлением С. и автомашины «В», государственный номер «» под управлением Баранова В.М.. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине «Ф» причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.08.2009 года, вынесенному ОГИБДД Приморского РУВД Санкт-Петербурга, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествий произошло в результате нарушения ПДД водителем Барановым В.М. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ф» составила без учета амортизационного износа 206886 рублей 36 копеек, с учетом амортизационного износа деталей 184489 рублей 36 копеек. В соответствии с условиями договора страхования ОАО «П» выплатило страховое возмещение С. в размере 206886 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 15295 от 09.10.2009 года. Гражданская ответственность Баранова В.М. была застрахована на момент ДТП в ООО «Р», которое возместило ОАО «П» причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 1200000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба с учетом амортизационного износа деталей и суммой страховой выплаты в размере 64489 рублей 36 копеек, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рубля 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов В.М. в судебное заседание явился, исковые требования по праву признал, по сумме ущерба исковые требования оспаривал.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 27.07.2009 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ф», государственный номер «», застрахованной в ОАО «П» по договору серии «» от 09.10.2007 года под управлением С. и автомашины «В», государственный номер «», под управлением Баранова В.М.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине «Ф» причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.08.2009 года, вынесенному ОГИБДД Приморского РУВД Санкт-Петербурга, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествий произошло в результате нарушения ПДД водителем Барановым В.М.

В связи с оспариванием ответчиком стоимости восстановительного ремонта, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2011 года по делу была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № 2281/13 от 15.08.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ф» составила без учета амортизационного износа 181446 рублей, с учетом амортизационного износа деталей 165869 рублей (л.д. 20).

В соответствии с условиями договора страхования ОАО «П» выплатило страховое возмещение С. в размере 206886 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 15295 от 09.10.2009 года.

Гражданская ответственность Баранова В.М. была застрахована на момент ДТП в ООО «Р», которое возместило ОАО «П» причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 1200000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Баранова В.М. подлежит сумма ущерба с учетом амортизационного износа деталей за вычетом страхового возмещения (165869-120000) в размере 45869 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1576 рублей 07 копеек в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранова В.М. «» года рождения, уроженца Л., в пользу Открытого акционерного общества «П» в счет возмещения ущерба 45869 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1576 рублей 07 копеек, а всего взыскать – 47445 (Сорок семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «П» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)