Дело № 2 – 2797/11 07 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бочкова В.А.,

При секретаре Булгаковой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усаевич А.Ю. к ООО «С» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усаевич А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «С» о признании права собственности на квартиру № «»дома «» корпус «» лит. «» по улице Ленская в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что 31.12.2004 года между ООО «С» и Усаевич А.Ю. был заключен Договор уступки права требования к Договору №46-ДЮ/07-04 Долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 01.07.2004 года. Согласно договору истец был привлечен ООО «С» к финансированию строительства жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка-Пороховые, квартал «», корп. «» (восточнее дома «», корп. «», лит. «», по Ленской ул.). Следствием этих инвестиций является приобретение истцом права собственности на квартиру № «» дома «» корпус «» лит. «» по улице Ленская в Санкт-Петербурге. В настоящее время объект инвестирования создан, возведение жилого дома завершено и дом введен в эксплуатацию. Техническая инвентаризация возведенного жилого дома произведена ПИБом Красногвардейского района Санкт-Петербурга, о чем свидетельствует справка филиала СПб ГУП «ГУИОН» ПИБ Красногвардейского района о данных технической инвентаризации. Кроме того, указанные документы подтверждают, что квартира уже существует и имеет соответствующие характеристики как объект недвижимого имущества, в частности квартире присвоен № «», площадь квартиры составляет 63,2 кв.м., кроме того, площадь балконов - 3,0 кв.м. В мае 2010года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга дом введен в эксплуатацию, о чем получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истец просит признать право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру «» дома «» корпус «» лит. «» по улице Ленская в Санкт-Петербурге.

Определением суда от 11.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рябов С.И.

Истец Усаевич А.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о признании исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ООО «Н» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил отзыв (л.д. 24).

Третье лицо Рябков С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 31.12.2004 года Усаевич А.Ю. заключил с ООО «С» договор уступки права требования по договору №46-ДЮ/07-04 долевого участи в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Ржевка-Пороховые, квартал «». корп. «» (восточнее дома «», корп. «», лит. «» по Ленской улице) (л.д. 15-16).

Ранее, 30.12.2004 года был расторгнут Договор уступки права требования от 29.12.2004 года к Договору №46-ДЮ/07-04 долевого участи в инвестировании строительства жилого дома между ООО «С» и Рябковым С. И. (л.д. 25).

Ранее, 01.07.2004 года между ООО «Н» и ООО «С» был заключен договор №46-ДЮ/07-04 долевого участи в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Ржевка-Пороховые, квартал «». корп. «» (восточнее дома «», корп. «», лит. «» по Ленской улице) (л.д. 10-13).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 31.12.2004 года на 1604560 рублей, истец Усаевич А.Ю. исполнил свои обязательства по договору уступки от 31.12.2004 года (л.д. 9).

Согласно отзыву ООО «Н» обязательства по договору №46-ДЮ/07-04 долевого участи в инвестировании строительства жилого дома ООО «С» выполнены в полном объеме (л.д. 23).

Согласно Акта приема-передачи квартиры по Договору №46-ДЮ/07-04 долевого участия в строительстве жилого дома от 25.08.2010 года, ООО «Н» (инвестор) передал, а Усаевич А.Ю. (дольщик) принял принадлежащую и построенную за счет средств Дольщика двухкомнатную квартиру № «» дома «» корпус «» лит. «» по улице Ленская в Санкт-Петербурге (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улице Ленская, дома «» корпус «» лит. «» от 28.05.2010 года №78-0907в-2010 (л.д. 89-91).

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проинвестировав строительство квартиры в полном объеме, истец фактически приобрел на нее право, однако в силу непредставления ответчиком документации, необходимой для регистрации права собственности, не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользовании и распоряжении квартирой.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику понятны.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 13200 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Усаевичем А.Ю. «» года рождения, уроженцем г. Е., С. края, паспорт «», выдан «», зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, В. О. Большой проспект, д. «», кв. «», право собственности на двухкомнатную квартиру № «», общей площадью 63,2 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, дом «», корпус «», лит. «».

Взыскать с ООО «С пошлину в доход государства в размере 13200 (тринадцать тысяч двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)