Дело № 2-1545 20 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Фирсенко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Р», Каплину А.Н., Косаревой О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Р», Каплину А.Н., Косаревой О.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 10.08.2010 года около 00 часов 30 минут на улице Мартыновская в Санкт-Петербурге у дома № 4 корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд автомашины «Г», государственный номер «», под управлением Косаревой О.С., принадлежащей на праве собственности Каплину А.Н., на стоящую автомашину «Р», государственный номер «», собственником которой является Смирнов А.В.. Постановлением ОГИБДД Приморского РУВД Санкт-Петербурга от 10.08.2010 года Косарева О.С. признана виновной в нарушении п. 9.10 ПДД РФ – не обеспечение безопасного бокового интервала. Истец указывает, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине «Р» причинены технические повреждения. Согласно Заключению № 4167, составленному ЗАО «А», стоимость восстановительного ремонта автомашины «Р» без учета амортизационного износа составила 213584 рубля, с учетом амортизационного износа 181333 рубля 63 копейки. Также истец указывает, что лицом, застраховавшим ответственность ответчиков по ОСАГО – ОСАО «Р» была произведена страховая выплата истцу в размере 76197 рублей 56 копеек на основании заключения, составленного ООО «А» 16.09.2010 года, при этом стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа деталей была определена в 91849 рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «Р» 43802 рубля 44 копейки, с Каплина А.Н. и Косаревой О.В. солидарно 95584 рубля, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007 рублей 73 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСАО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каплин А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что автомашина «Г» была продана им по доверенности Косаревой О.С., которая управляла ею в момент ДТП.

Ответчик Косарева О.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ущерб в полном объеме Смирнову А.В. должна возместить страховая компания – ОСАО «Р».

Выслушав истца, ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов и не оспаривается сторонами, 10.08.2010 года около 00 часов 30 минут на улице Мартыновская в Санкт-Петербурге у дома № 4 корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд автомашины «Г», государственный номер «» под управлением Косаревой О.С., принадлежащей на праве собственности Каплину А.Н., на стоящую автомашину «Р», государственный номер «», собственником которой является Смирнов А.В.

Постановлением ОГИБДД Приморского РУВД Санкт-Петербурга от 10.08.2010 года Косарева О.С. признана виновной в нарушении п. 9.10 ПДД РФ – не обеспечение безопасного бокового интервала.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине «Р» причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность Косаревой О.С. была застрахована в ОСАО «Р», которое произвело страховую выплату Смирнову А.В. в размере 76197 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автогражданская ответственность Косаревой О.С. была застрахована в ОСАО «Р», лимит страховой ответственности составил 120000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2011 года по делу была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1706/13 от 15.07.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Р», государственный номер «», после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2010 года, с учетом амортизационного износа деталей составила 187433 рубля, без учета амортизационного износа 263657 рублей (л.д. 62).

Таким образом суд приходит к выводу, что взысканию с ОСАО «Р» в пользу Смирнова А.В. подлежит сумма, составляющая разницу между лимитом страховой ответственности и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 43802 рубля 44 копейки (120000 – 76197,56).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в момент ДТП автомашиной «Г» управляла Косарева О.С. на основании доверенности, что ею не оспаривается и соответственно обязанность по возмещении ущерба должна быть возложена к Косареву О.С., как на лицо, причинившее вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Косаревой О.С.в пользу Смирнова А.В. подлежит взысканию сумма ущерба, в размере превышающем лимит страховой ответственности – 67433 рубля (187433 – 120000).

Доводы ответчика Косаревой О.С. в части того, что ущерб в полном объеме Смирнову А.В. должна возместить страховая компания ОСАО «Р», поскольку на момент ДТП у Косаревой О.С. с указанной страховой компанией был заключен договор КАСКО, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор страхования по системе КАСКО не возлагает на страховую компанию обязанность произвести страховую выплату в пользу третьего лица, которому причинен имущественный ущерб. Доказательств наличия оснований произвести страховую выплату сверх лимита страховой ответственности, ответчик Косарева О.С. суду не представила.

Также с ответчиков ОСАО «Р» и Косаревой О.С. в пользу Смирнова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р» в пользу Смирнова А.В. в счет возмещения ущерба 43802 рубля 44 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1514 рублей 09 копеек, а всего взыскать – 45316 (Сорок пять тысяч триста шестнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с Косаревой О.С. «» года рождения, уроженки г. С., в пользу Смирнова А.В. в счет возмещения ущерба 67433 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2222 рубля 99 копеек, а всего взыскать – 69655 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Смирнову А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)