Дело №2-2672/11 15 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тушинской Т.А. к Коношенко М.М. и Коношенко А.М. о взыскании компенсации стоимости 1/3 доли квартиры с прекращением права собственности,

Установил:

Тушинская Т.А. 11.05.2011г. обратилась в суд с иском о взыскании с Коношенко М.М. и Коношенко А.М. компенсации за принадлежащую ей 1/3 долю квартиры № «» дома «» по Капсюльному шоссе в Санкт-Петербурге в размере 666.667 руб. с прекращением у неё права собственности на данную долю. В обоснование своих требований истица указала, что ей и ответчикам принадлежит по 1/3 доле спорной квартиры каждому. Она стала собственницей своей доли 29.12.2009г. на основании завещания своей матери Коношенко А.А. Она проживает на Украине и не заинтересована в пользовании квартирой. Фактически спорной квартирой пользуются одни ответчики, которые уклоняются от разрешения возникшего спора в добровольном порядке (л.д. 4-5).

Представитель истицы Тушинской Т.А. Штокова Р.А. в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчики Коношенко М.М. и Коношенко А.М. в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д. 52-54).

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 37).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Истица Тушинская Т.А. и ответчики Коношенко М.М. и Коношенко А.М. являются собственниками 1/3 доли квартиры № «» дома «» по Капсюльному шоссе в Санкт-Петербурге каждый (л.д. 8-12). Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 40,10 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 65,90 кв.м. (л.д. 14-17). В квартире постоянно зарегистрированы её собственники Коношенко А.М. и Коношенко М.М., а также их отец К. (л.д. 17).

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Связанное с этим положение содержится в пункте 2 ст.247 ГК РФ, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В то же время приведенные положения закона не дают оснований для вывода о том, что желающий выделиться собственник, независимо от размера принадлежащей ему доли и иных обстоятельств, имеет право требовать от других собственников выкупа его доли (выплаты компенсации стоимости доли с прекращением права собственности у выделяющегося собственника).

Иной подход приводил бы к возможности возложения обязанности по выкупу доли выделяющегося собственника и на лицо, обладающее незначительной долей.

Кроме того, принцип охраны частной собственности, установленный частью 1 ст.35 Конституции Российской Федерации, предполагает и недопустимость наделения собственностью лица, возражающего против этого, за исключением предусмотренных законом случаев, когда это необходимо для защиты прав других лиц при соблюдении баланса интересов участников правоотношений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что норма п.3 ст.252 ГК РФ подлежит применению во взаимосвязи с нормой п.4 той же статьи, где указано, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, требование истицы может быть удовлетворено лишь при установлении судом совокупности условий: незначительности её доли, невозможности ее реального выделения и отсутствия у собственника существенного интереса в использовании общего имущества.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что истица не заинтересована в использовании принадлежащей ей доли квартиры, а сама доля не может быть реально выделена, так как в квартире отсутствует комната, по размеру соответствующая доле истицы.

Вместе с тем, оснований для вывода о незначительности принадлежащей истце 1/3 доли в праве собственности на квартиру № «» дома «» по Капсюльному шоссе в Санкт-Петербурге, соответствующей 21,9 кв.м. общей площади квартиры и 13,36 кв.м. жилой, не имеется. Таким образом, указанная доля является значительной.

Выкуп участниками долевой собственности доли, принадлежащей одному из них, по размеру не являющейся незначительной, возможен только при наличии с их стороны добровольного на это волеизъявления путем признания иска или заключения мирового соглашения. При этом необходимо исследовать вопрос о материальном положении ответчиков, которое должно позволять им выплатить истице денежную компенсацию в предложенном ею размере.

Ответчики Коношенко М.М. и Коношенко А.М. при рассмотрении настоящего дела не явились ни в одно из четырех судебных заседаний. Судом предпринимались все возможные меры для их извещения; в письменном виде им разъяснялись их права и обязанности (л.д. 42-43).

Таким образом, согласия ответчиков на получение в свою собственность принадлежащей истице доли с выплатой ей компенсации при рассмотрении настоящего дела получено не было, а значительность доли истицы препятствует вынесению судом в отсутствие ответчиков решения о взыскании с них в пользу истицы компенсации стоимости 1/3 доли квартиры с прекращением её права собственности.

В связи с вышеизложенными доводами судом было отклонено ходатайство представителя истицы о назначении по делу экспертизы для установления рыночной стоимости спорной квартиры, так как такое доказательство, как заключение эксперта, при значительности принадлежащей истице доли спорной квартиры и отсутствии согласия ответчиков на её выкуп, не будет иметь для рассмотрения настоящего дела правового значения.

Несогласие ответчиков приобрести у истицы ее долю в праве собственности на квартиру, не препятствует истице осуществить продажу этой доли другому лицу с соблюдением порядка, предусмотренного ст.250 ГК РФ.

Суд считает необходимым также указать, что в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истицей требований, у ответчиков возникло бы денежное обязательство в пользу истицы, единовременное исполнение которого при отсутствии у ответчиков доходов и иного имущества было бы невозможным.

В свою очередь, по смыслу п.5 ст.252 ГК РФ право на долю в общем имуществе утрачивается собственником лишь с получением компенсации, причитающейся ему от остальных собственников.

Таким образом, исполнение решения предполагало бы, что истица, получив от ответчиков часть причитающейся компенсации, не лишена была бы возможности распорядиться своей долей иным способом, произведя ее отчуждение в пользу третьего лица, что привело бы к образованию у нее неосновательного обогащения за счет ответчиков.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется и в удовлетворении иска должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Тушинской Т.А. к Коношенко М.М. и Коношенко А.М. о взыскании компенсации стоимости 1/3 доли квартиры с прекращением права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)