Дело № 2 – 3894 05 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Свистуновой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Ржевка» к Туболкиной С.Д., Туболкину А.Е. об обязании обеспечить доступ в квартиру,

Установил:

МУРЭП «Ржевка» обратилось в суд с иском к Туболкиным С.Д., А.Е. об обязании обеспечить доступ в квартиру по ул. П. в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга по заявлению «Б.» установлено, что «Б.» является собственником квартиры по ул. П. в Санкт-Петербурге. Решением Мирового судьи Судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 13.03.2009 года ЖСК-ХХ и МУРЭП «Ржевка» обязаны выполнить работы в квартире, а именно: произвести замену верхнего слоя рулонного покрытия кровли над вентиляционной шахтой стояка квартиры; вскрытие и герметизацию стыков наружных панелей стен; произвести устройство изоляции балкона и стеновой панели; выполнить демонтаж цементной стяжки; произвести устройство гидроизоляции цементного пола с заделкой трещин; выполнить устройство козырька над балконным остеклением для организации водоотведения; выполнить восстановительный ремонт комнаты и кухни в квартире. Истец указывает, что для выполнения работ по устройству стяжки и гидроизоляции балконной плиты, необходим доступ в квартиру Х, расположенную над квартирой № А, однако доступ в квартиру ответчиками обеспечен не был, в связи с чем, МУРЭП вынуждено было для выполнения указанных работ обратиться к профессиональным альпинистам. 15.10.2009 года между МУРЭП «Ржевка» и ООО «Р» был заключен договор на выполнение работ по устройству стяжки и гидроизоляции балконной плиты квартиры № Х, которые были выполнены профессиональными альпинистами, препятствий при проведении работ со стороны ответчиков не было. В связи с тем, что работы выполнялись при неблагоприятных погодных условиях, вновь появились протечки и 11.05.2010 года между МУРЭП «Ржевка» и ООО « Р » был заключен договор на выполнение работ по устройству стяжки и гидроизоляции балконной плиты квартиры № Х, которые также были выполнены профессиональными альпинистами, препятствий со стороны ответчиков также не было. 25.05.2010 года при обследовании балкона квартиры № Х было выявлено, что гидроизоляция балконной плиты нарушена, ответчики факт нарушения ими гидроизоляции не оспаривали. Для восстановления нарушенной гидроизоляции балконной плиты квартиры № Х МУРЭП «Ржевка» неоднократно обращалось к ответчикам с просьбой обеспечить доступ в квартиру № Х, а также согласовать сроки проведения работ по герметизации балконной плиты, однако доступ в квартиру до настоящего времени ответчиками не обеспечен. По результатам проверки прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга 03.05.2011 года внесено представление № 843/ж/2011 с требованием в кратчайшие сроки обратиться в суд с исковыми требованиями об обязании ответчиков предоставить доступ в квартиру для проведения работ по изоляции балконной плиты квартиры № Х, в том числе в месте примыкания балкона и стеновой панели; выполнению демонтажа цементной стяжки, устройству гидроизоляции цементного пола с заделкой трещин.

Представитель МУРЭП «Ржевка» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Туболкина С.Д., Туболкин А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЖСК № ХХ в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, «Б.» является собственником квартиры № А дома по ул. П. в Санкт-Петербурге.

Решением Мирового судьи Судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 13.03.2009 года ЖСК- ХХ и МУРЭП «Ржевка» обязаны выполнить работы в квартире № А, а именно: произвести замену верхнего слоя рулонного покрытия кровли над вентиляционной шахтой стояка квартиры; вскрытие и герметизацию стыков наружных панелей стен; произвести устройство изоляции балкона и стеновой панели; выполнить демонтаж цементной стяжки; произвести устройство гидроизоляции цементного пола с заделкой трещин; выполнить устройство козырька над балконным остеклением для организации водоотведения; выполнить восстановительный ремонт комнаты и кухни в квартире.

Для выполнения работ по устройству стяжки и гидроизоляции балконной плиты, необходим доступ в квартиру № Х, расположенную над квартирой № А, однако доступ в квартиру ответчиками обеспечен не был, в связи с чем, МУРЭП вынуждено было для выполнения указанных работ обратиться к профессиональным альпинистам.

15.10.2009 года между МУРЭП «Ржевка» и ООО « Р » был заключен договор на выполнение работ по устройству стяжки и гидроизоляции балконной плиты квартиры № Х, которые были выполнены профессиональными альпинистами, что подтверждается Актом от 26.10.2009 года, препятствий при проведении работ со стороны ответчиков не было.

В связи с тем, что работы выполнялись при неблагоприятных погодных условиях, вновь появились протечки и 11.05.2010 года между МУРЭП «Ржевка» и ООО «Р» был заключен договор на выполнение работ по устройству стяжки и гидроизоляции балконной плиты квартиры № Х, которые также были выполнены профессиональными альпинистами, что подтверждается Актом от 17.05.2010 года, препятствий со стороны ответчиков также не было.

25.05.2010 года при обследовании балкона квартиры № Х было выявлено, что гидроизоляция балконной плиты нарушена, ответчики факт нарушения ими гидроизоляции не оспаривали, что подтверждается актом от 25.05.2010 года.

Для восстановления нарушенной гидроизоляции балконной плиты квартиры № Х МУРЭП «Ржевка» неоднократно обращалось к ответчикам с просьбой обеспечить доступ в квартиру № 81, а также согласовать сроки проведения работ по герметизации балконной плиты, что подтверждается Предписанием от 21.07.2010 года и письмом от 06.09.2010 года, однако доступ в квартиру до настоящего времени ответчиками не обеспечен.

По результатам проверки прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга, по жалобе «Б.» 03.05.2011 года внесено представление № 843/ж/2011 с требованием в кратчайшие сроки обратиться в суд с исковыми требованиями об обязании ответчиков предоставить доступ в квартиру для проведения работ по изоляции балконной плиты квартиры № Х, в том числе в месте примыкания балкона и стеновой панели; выполнению демонтажа цементной стяжки, устройству гидроизоляции цементного пола с заделкой трещин.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что не обеспечивая доступ в квартиру, Туболкины препятствуют проведению ремонтных работ, в результате чего причиняется вред имуществу собственника нижерасположенной квартиры «Б.».

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчики не выполняя законного предписания обслуживающей дом организации, причиняют вред имуществу соседей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Туболкину С.Д. и Туболкина А.Е. предоставить сотрудникам муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Ржевка» доступ в квартиру № Х дома по ул. П. в Санкт-Петербурге для проведения работ по изоляции балконной плиты квартиры № Х, в том числе в месте примыкания балкона и стеновой панели; выполнению демонтажа цементной стяжки, устройству гидроизоляции цементного пола с заделкой трещин.

Взыскать с Туболкиной С.Д. и Туболкина А.Е. государственную пошлину в доход государства в размере 100 (Сто) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)