Дело № 2-3623/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре С.С.Трегубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романовой С.Б. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу В. об обеспечительных мерах в виде запрещения отчуждать долю в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Романова С.Б. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указала, что решением суда от 16.06.2008г. с ООО «Б», Бадаева М.В., Романовой С.Б. в пользу ООО «Л» была взыскана солидарно сумма в размере 3874802 руб. 78 коп. Решение суда вступило в законную силу. 11.11.2008г. УФССП по Красногвардейскому району Санкт-Петербургу возбуждено три исполнительных производства в отношении каждого и солидарных должников. 15.02.2010г. ООО «Л» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с признанием ООО «Б» несостоятельным и открытием конкурсного производства с 08.04.2010г. Представитель ООО «Л» просил обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «К», которым владеют Бадаев М.В. и Романова С.Б. Определением суда от 02.04.2010г. было отказано в обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «К» Она представила определение суда непосредственно судебному приставу-исполнителю В. для приобщения к материалам исполнительного производства. Однако, при получении выписки из ЕГРЮЛ 24 мая 2011 года ей стало известно о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «К». В связи с тем, что пристав В. наложила обеспечительные меры в рамках исполнительного производства 28.12.2009г., а определение от 02.04.2010 г. она предоставила приставу В. 08.06.2010г., имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не снятия ареста с её долей в уставном капитале ООО «К», о котором она узнала 01 июня 2011 г. Данное бездействие препятствует ей распоряжаться её долями в уставном капитале и делает невозможным выход из Общества. Просит суд в силу ст.441 ГПК РФ отменить постановление об обеспечительных мерах в виде запрещения отчуждать долю в уставном капитале ООО «К».

В судебное заседание Романова С.Б. явилась, требования поддержала, пояснив, что считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу В., в судебное заседание явилась, с доводами заявления не согласилась, представила отзыв на жалобу, указав, что в ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. В результате полученных ответов установлено, что у должника Романовой С.Б. отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание в счёт погашения долга, за исключением 20 % доли в уставном капитале ООО «К», поэтому было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с имуществом должника. С момента возбуждения исполнительного производства 11.11.2008г., должником не произведено выплат в счёт погашения долга и не предоставлено сведений об имуществе.

Заявитель Романова С.Б. в судебном заседании, являясь генеральным директором ООО «К» представляла также интересы данного заинтересованного лица, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Бадаев М.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованные лица – ООО «Л», ООО «Б» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что 11 ноября 2008 года на основании исполнительного листа № 417 от 16 июня 2008 года, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с должника Романовой С.Б, в пользу ООО «Л» долга в размере 3854802,78 руб. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу В. было возбуждено исполнительное производство № 1/38929/452/44/2008.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом или изъятие имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. В результате полученных ответов установлено, что у должника Романовой С.Б. отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание в счёт погашения долга и исполнения решения суда, кроме 20% доли в уставном капитале ООО «К».

28 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу В. было вынесено постановление о запрете распоряжаться принадлежащей Романовой С.Б. долей в ООО «К» (л.д.60).

Суд считает, что для вынесения вышеуказанного постановления у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания, поскольку были приняты обеспечительные меры в целях исполнения решения суда.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным обжалуемого постановления и его отмены.

Суд считает, что отсутствует и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер по отмене запрета распоряжаться принадлежащей Романовой С.Б. долей в ООО «К», поскольку до настоящего времени решение суда должником Романовой С.Б. не исполнено.

Кроме того, суд не находит оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока для обжалования вышеуказанного постановления, предусмотренного ст. 441 ГПК РФ, поскольку Романова С.Б. в ходе исполнительного производства знакомилась с его материалами, давала объяснения, и не представила доказательств, что ей было неизвестно о вынесенном постановлении. Даже, исходя из доводов Романовой С.Б. в заявлении о том, что о постановлении ей стало известно 24 мая 2011 г. при получении выписки и ЕГРЮЛ, десятидневный срок также был пропущен, поскольку заявление в суд было направлено почтой 10 июня 2011 года.

Судом заявление Романовой С.Б. рассмотрено в рамках ст.441 ГПК РФ, поскольку оспариваются действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не может являться надлежащим ответчиком по исковым требованиям об освобождении имущества от ареста.

Романова С.Б. в случае спора с взыскателем по арестованному имуществу в виде доли в уставном капитале ООО «К» имеет право обратиться по подведомственности с иском об освобождении имущества от ареста к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Романовой С.Б. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РО УФССП РФ по Санкт-Петербургу В. об обеспечительных мерах в виде запрещения отчуждать долю в уставном капитале общества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)