Дело №2-2965/2011 22 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре Трегубовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргенштерна Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моргенштерн Г.А. обратился в суд с иском к ООО «С» в приведенной выше формулировке, ссылаясь на то, что с 16 апреля 2010 года он работал в ООО «С» в должности старшего смены по трудовому договору, о чем была внесена запись в трудовую книжку. За период с сентября 2010 года по настоящее время ответчик не выплачивает ему заработную плату. 04 августа 2011 года представителем истца в судебном заседании были представлены окончательные требования. Истец просит взыскать не выплаченную заработную плату за период с сентября 2010 года по август 2011 года в размере 275000 рублей, указывая, что его заработная плата составляла 25000 рублей в месяц; взыскать в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, указывая, что действиями ответчика, связанными с не выплатой заработной платы, ему причинены физические и нравственные страдания. Также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года гражданское дело по иску Моргенштерна Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда было передано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

Истец Моргенштерн Г.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Пынтя Р.И., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, уточнил заявленные исковые требования, просят взыскать с ответчика – ООО «С» не выплаченную заработную плату за период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 300000 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда 25000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Согласно сведения, вынесенным в ЕГРЮЛ, ООО «С» зарегистрировано как юридическое лицо и находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, дом «». Организация обязана получать корреспонденцию по месту своей регистрации, неполучение корреспонденции судом расценивается как отказ от принятия судебного извещения.

Представитель ответчика - ООО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался неоднократно надлежаще, возражений по существу заявленных требований суду не представил, о причинах своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Моргенштерн Г.А. - Пынтя Р.И., действующего на основании доверенности, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов и подтверждается трудовой книжкой истца, Моргенштерн Г.А. с 16 апреля 2010 года работал в ООО «С» в должности старшего смены по трудовому договору, о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основным правом работника, согласно ст.21 ТК РФ является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с положениями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что размер заработной платы Моргенштерна Г.А. составлял 25000 рублей в месяц, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик невыплатой своевременно заработной платы Моргенштерну Г.А. нарушил его права, предоставленные трудовым законодательством, и взысканию с ответчика в пользу Моргенштерна Г.А. подлежит сумма задолженности по заработной плате за период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 300000 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как усматривается из представленных суду материалов, ООО «С» длительное время Моргенштерну Г.А. не выплачивается заработная плата, нарушено его право на труд, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации и действующим трудовым законодательством.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Моргенштерном Г.А. исковые требования в части компенсации морального вреда в полном объеме в размере 25000 рублей.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании 14 июля 2011 года, пояснил, что Моргенштерна Г.А. он знает с апреля 2010 года, они вместе работали в ООО «С», где он работал старшим смены. С истцом они работали в разные смены. Он уволился из ООО «С» 01 декабря 2010 года, а Моргенштерн Г.А. продолжал там работать. Заработную плату они получали в размере 25000 рублей. Выдавал им денежные средства генеральный директор ООО «С» К. Они расписывались о получении заработной платы в ведомости, где были указаны суммы в размере 25000 рублей. 10 января 2011 года в 11 часов в здание ООО «С» их не пустила вахтер, предъявив документ, в котором указаны работники ООО «С», сказав, что от руководства ООО «С» поступило указание не пускать указанных в предъявленном списке работников. Выплату заработной платы им задерживали. С сентября 2010 года заработную плату вообще перестали платить.

Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании 14 июля 2011 года, пояснил, что он вместе с Моргенштерном Г.А. работали в ООО «С» с конца августа 2010 года по 01 декабря 2010 года. Истец работает в ООО «С» по настоящее время. 10 января 2011 года, когда они приезжали в ООО «С», Моргенштерна Г.А. также как и других работников не пускали на территорию ООО «С». Трудовая книжка Моргенштерна Г.А. в настоящее время находится в ООО «С». Истец работал старшим смены, он - оператором. Его заработная плата составляла 20000 рублей, Моргенштерна Г.А. - 25000 рублей.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, так как их пояснения не противоречат собранным по делу доказательствам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, и взысканию с ответчика в пользу Моргенштерна Г.А. подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 300000 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, а всего взысканию подлежит – 325000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 30000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 68, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Моргенштерном Г.А. исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Моргенштерна Г.А. сумму задолженности по заработной плате в размере 300000 (триста тысяч) рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 355000 (триста тысяч пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» государственную пошлину в доход государства в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)