Дело № 2-3737/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вардунас О.К. к ООО «Н» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вардунас О.К. обратилась в суд иском к ООО «Н» о взыскании денежных средств в сумме 314380 рублей, неустойки в размере 314380 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2005 между истицей, как потребителем, и ответчиком был заключен договор № 210/СПЧ о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу г.Санкт-Петербург, Приморский административный район, С., квартал «» (северо-восточнее дома «» литер «» по Школьной улице. Истицей свои обязательства по внесению денежных средств на финансирование строительства гаража-стоянки выполнены полностью, в августе 2005 года ответчику уплачены денежные средства в сумме 314380 рублей. Тогда как ответчик обязательства по строительству гаража-стоянки в срок до декабря 2005 года – не выполнил, на момент подачи иска (18.07.2011) истице заказанный ею объект не передан. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истица на основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения договора, потребовала вернуть внесенные денежные средства. Ответчик денежные средства не вернул, поэтому истица просит их взыскать в судебном порядке. Поимо этого, истица просит взыскать неустойку и моральный вред, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителя».

В суд явились представители истицы, требования поддержали, просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, возражений по существу иска и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между Вардунас О.К. и ООО «Н» 02.08.2005 был заключен договор № «» о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу г.Санкт-Петербург, Приморский административный район, С., квартал «» (северо-восточнее дома «» литер «» по Школьной улице.

По условиям договора Вардунас О.К. обязалась внести долевой взнос в сумме 314380 рублей для получения в последующем 1/48 доли в общей долевой собственности будущего помещения проектной площадью 1723,25 кв.м на втором этаже гаража-стоянки, машино-места с условным номером 210, а ООО «Н» обязалось осуществить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по строительству гаража-стоянки в срок: декабрь 2005 года, в течение 10 банковских дней с даты подписания государственной комиссией акта приема законченного строительством объекта уведомить дольщика о месте и времени передачи объекта (л.д. 8-12).

Вардунас О.К. принятые на себя обязательства по оплате строительства гаража-стоянки выполнила в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанциями от 03.08.2005 № 25 на сумму 100000 рублей и от 19.08.2005 № 28 на сумму 214380 рублей (л.д. 13).

Ответчик, напротив, ни в установленный п.3.1.2 договора срок, ни впоследствии, вплоть до 10.05.2011, когда истица в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства (л.д. 15), свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил.

По утверждению истицы и ее представителей, которые ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, строительство гаража-стоянки до настоящего времени не завершено, объект государственной приемочной комиссии не сдан, соответственно, оплаченное машино-место не передано.

Оценивая правовые отношения, возникшие между истицей и ответчиком, суд исходит из того, что истица заказывала строительство машино-места в гараже-стоянке в целях личного использования, поэтому на договорные отношения, помимо норм Гражданского кодекса РФ, в полной мере распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Анализ условий договора, заключенного между сторонами, показал, что он носит смешанный характер, поскольку включает в себя элементы договоров подряда, инвестиционной деятельности и участия в долевом строительстве.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Наряду с этим, нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6). Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в частности, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Возможность одностороннего отказа потребителя от исполнения договора в случае нарушения исполнителем работы сроков ее выполнения предусмотрены также положениями ч.3 ст. 450 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»

В этой связи суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по строительству и передаче истице машино-места в гараже-стоянке в сроки, оговоренные в договоре, истица правомерно расторгла в односторонне порядке договор, направив об этом 10.05.2011 письменное уведомление ответчику.

При таких обстоятельствах ее требование о возврате уплаченных ответчику денежных средств в сумме 314380 рублей является обоснованным.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Данное законоположение позволяет истице требовать от ответчика уплаты неустойки.

Вместе с тем, несмотря на значительную длительность нарушения ответчиком срока выполнения обязательств по договору, в течение которого истица могла бы по иному использовать имевшиеся у нее денежные средства, суд полагает необходимым применить по настоящему делу ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до с 314380 рублей до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате нарушения своих прав истица перенесла определенные нравственные страдания, в том числе и по причине того, что в течение достаточно длительного времени не имела возможности получить в пользование машино-место либо по другому воспользоваться своими денежными средствами, вложенными в строительство.

В то же время суд учитывает, что документов, подтверждающих перенесение каких-либо физических страданий, истица и ее представители не представили.

На основании этого суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом объема удовлетворенных требований, в сумме 8543,80 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вардунас О.К. к ООО «Н» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н» (ОГРН «», ИНН «», КПП «», адрес г.Санкт-Петербург, ул.Партизанская, д. «») в пользу Вардунас О.К. «» года рождения, уроженки г. «», денежные средства в связи с расторжением договора о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки в Санкт-Петербурге от 02.08.2005 № 210/СПЧ в сумме 314380 рублей, неустойку в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 564380 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н» (ОГРН «», ИНН «», КПП «», адрес г.Санкт-Петербург, ул.Партизанская, д. «») государственную пошлину в доход государства в сумме 8543 (восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)