Дело № 2-3884/11 22 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юферова В.А. к Лифоренко Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Юферов В.А. 28.07.2011г. обратился в суд с иском к Лифоренко Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что 02.12.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязался на наиболее выгодных для истца условиях продать принадлежащий последнему автомобиль «О». Истец для выполнения ответчиком принятого на себя поручения выдал ему доверенность с правом транспортировки и продажи данного автомобиля. 04.12.2010г. ответчик продал автомобиль Г. за 100.000 руб., однако до настоящего времени истцу денежные средства за проданный автомобиль он не возвратил. В связи с этим с ответчика в его пользу должны быть взысканы неосновательно сбереженные им денежные средства в размере в размере 100.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4171 руб. 92 коп. (л.д. 5-6).

Представитель истца Юферова В.А. Новожилов С.В. в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик Лифоренко Н.А. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался повесткой по месту регистрации (л.д. 15, 24), в связи с чем судом с согласия представителя истца было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п.3 ч.1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

02.12.2010г. Юферов В.А. выдал Лифоренко Н.А. доверенность, которой уполномочил его транспортировать любым способом, в том числе путем управления, автомобиль «О», 2000г. выпуска, идентификационный номер «», и продать его за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств (л.д. 8).

04.12.2010г. Лифоренко Н.А., действуя в качестве представителя Юферова В.А., поручил Фонду безопасности дорожного движения Санкт-Петербурга совершить от имени и за счет Юферова В.А. сделку с автомобилем «О», 2000г. выпуска, идентификационный номер «», и оформить документы для регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД (л.д. 21).

04.12.2010г. между Юферовым В.А. (в лице представителя Лифоренко Н.А.) (продавцом) и Г. (покупателем), при участии Фонда безопасности дорожного движения Санкт-Петербурга (исполнителя), был заключен договор купли-продажи автомобиля «О», 2000г. выпуска, идентификационный номер «». Цена автомобиля была согласована сторонами в 100.000 руб. (л.д. 7).

20.12.2010г. указанный автомобиль УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был зарегистрирован за Г., который в тот же день произвел его отчуждение О., до настоящего времени являющемуся его собственником (л.д. 25-27).

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Суд считает, что несмотря на отсутствие соответствующего договора, отношения между истцом и ответчиком можно квалифицировать как отношения поручения, условия которого согласованы ими в тексте доверенности от 02.12.2010г. Причем указанные условия никем из сторон не оспаривались и не оспариваются в рамках настоящего дела.

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение и передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из материалов дела, данное истцом поручение было исполнено ответчиком 04.12.2010г., когда он продал принадлежащий истцу автомобиль.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.974 ГК РФ денежные средства за проданный автомобиль в размере 100.000 руб. ответчиком истцу не переданы до настоящего времени.

Исходя из изложенного, в силу положений ч.1 ст.1103 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не переданные им истцу в рамках исполнения договора поручения денежные средства в размере 100.000 руб.

В соответствии с ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик с момента заключения 04.12.2010г. договора купли-продажи автомобиля и получения от покупателя денежных средств согласно данному договору, знал о том, что он должен передать указанные денежные средства собственнику автомобиля – Юферову В.А., и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с него за период с 04.12.2010г. по 15.06.2011г., как этого просит истец.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2010г. ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У; с 28.02.2011г. ставка рефинансирования составляет 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011г. №2583-У).

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Лифоренко Н.А. в пользу истца за период с 04.12.2010г. по 15.06.2011г. составит 4171 руб. 92 коп. Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д. 11).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 3283 руб. 44 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 395, 971, 974, 1102-1103 ГК РФ, ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лифоренко Н.А. «» г.рождения, в пользу Юферова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4171 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3283 руб. 44 коп., а всего 107455 (сто семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)