2-3302/2011

Дело №2-3302/11 13 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поддубной И.И. к СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», Шидловской М.В. и Шидловскому С.В. об определении долей в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и открыть отдельные лицевые счета,

Установил:

Поддубная И.И., её бывший супруг Шидловский С.В., его сын Ш., а также Шидловская М.В. зарегистрированы в трехкомнатной квартире № «» дома «» по ул.Громова в Санкт-Петербурге (л.д. 60).

Поддубная И.И. 14.04.2011г. обратилась в суд с иском к Шидловскому С.В., Шидловской М.В. и СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» об определении её доли и доли ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (как 1/3 и 2/3), обязании СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» заключить с нею и с ответчиками Шидловской М.В. и Шидловским С.В. отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долями и открыть на их имя отдельные лицевые счета.

В обоснование своих требований истица указала, что она вселилась в квартиру № «» дома «» по ул.Громова в Санкт-Петербурге в 1992г. в качестве супруги ответчика Шидловского С.В. С 16.11.1992г. она зарегистрирована в данной квартире. В декабре 1997г. её брак с Шидловским С.В. был прекращен. С момента прекращения брака истица и ответчики Шидловские не составляют одной семьи и не ведут общего хозяйства. Истица передавала денежные средства в счет оплаты своей доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчице Шидловской М.В., которая выдавала ей расписки в их получении. В последнее время Шидловская М.В. отказывается выдавать ей такие расписки и у истицы возникла необходимость документально закрепить факт надлежащего исполнения ею своих обязательств. В добровольном порядке заключить такое соглашение ответчики Шидловские отказываются, а ответчик СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» без согласия Шидловских заключить его с истицей не может (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования в части определения её доли и доли ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так как «»г. у ответчика Шидловского С.В. родился сын Д., который с 17.06.2011г. зарегистрирован в квартире № «» дома «» по ул.Громова в Санкт-Петербурге, просит определить её долю как ?, а долю ответчиков – как ? (л.д. 61).

Истица Поддубная И.И. и её представитель Янкевич М.В. в суд явились, на иске настаивают. Истица пояснила, что в квартире № «» дома «» по ул.Громова в Санкт-Петербурге она не проживает с 2000г., однако все это время оплачивает приходящуюся на её долю плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Шидловский С.В. в суд явился, иск не признал, так как право на заключение отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеет только бывший член семьи нанимателя, который продолжает проживать в жилом помещении, а истица длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Истице никто не препятствует самостоятельно оплачивать квартплату и коммунальные платежи без разделения лицевого счета.

Ответчица Шидловская М.В. в суд явилась, не возражает против удовлетворения требований Поддубной И.И.

Ответчик СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о времени рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 69).

Выслушав истицу и её представителя, ответчиков Шидловского С.В. и Шидловскую М.В., исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

22.02.2005г. между Шидловской М.В. и СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма №11716, предметом которого является квартира № «» дома «» по ул.Громова в Санкт-Петербурге. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены Шидловский С.В. и Поддубная И.И. (л.д. 39-48).

Частью 4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Это положение закона позволяет сделать вывод о том, что как сам наниматель, так и бывший член его семьи могут поставить вопрос о заключении между ними и наймодателем соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а при недостижении соглашения – требовать установления такого порядка судом.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить с бывшим членом семьи нанимателя отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе определить такой порядок исходя из приходящейся на бывшего члена семьи нанимателя доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Брак между истицей Поддубной И.И. и ответчиком Шидловским С.В. прекращен 10.12.1997г. (л.д. 6). То обстоятельство, что истица и ответчики Шидловский С.В. и Шидловская М.В. не составляют одной семьи, при рассмотрении настоящего дела установлено и никем из участников процесса не оспаривается.

Несмотря на то, что истица Поддубная И.И. фактически не проживает в квартире № «» дома «» по ул.Громова в Санкт-Петербурге, утратившей право пользования ею на момент рассмотрения настоящего дела она не признана.

Напротив, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2003г. по делу №2-3234, вступившим в законную силу 23.06.2003г., Шидловской М.В. было отказано в удовлетворении иска к Поддубной И.И. о признании утратившей право пользования квартирой № «» дома «» по ул.Громова в Санкт-Петербурге (л.д. 5).

Исходя из изложенного, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда, которым Поддубная И.И. признана утратившей право пользования квартирой, она остается в ней зарегистрированной, её отсутствие может расцениваться только как временное и на неё начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим, никаких препятствий для заключения между истицей и наймодателем отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

В случае, если в дальнейшем решением суда Поддубная И.И. будет признана утратившей право пользования квартирой, после его вступления в законную силу заключенное с Поддубной И.И. соглашение автоматически прекратит свое действие.

Ответчик СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и ответчица Шидловская М.В. не возражают против удовлетворения заявленных истицей требований. Ответчик Шидловский С.В. оспаривает право истицы на заключение с нею соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, права истицы отказом ответчика Шидловского С.В. от заключения с нею соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг нарушены, так как при отсутствии соответствующего соглашения или решения суда и в случае предъявления жилищно-эксплуатационной организацией иска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг взыскание будет производиться солидарно со всех дееспособных лиц, зарегистрированных в квартире, на основании ч.2 ст.69 ЖК РФ. Кроме того, у истицы возникают сложности с установлением размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из которого она должна рассчитать и оплатить свою долю.

Соглашение, которое просит заключить с нею истица, касается только вопросов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, не определяет порядок пользования жилым помещением и право истицы на пользование какой-либо частью данного жилого помещения. Вопрос реализации такого соглашения является техническим, и должен быть решен бухгалтерией СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа истице в удовлетворении требования об обязании СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» заключить с нею соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры № «» дома «» по ул.Громова в Санкт-Петербурге с учетом приходящейся на неё 1/4 доли общей площади указанного жилого помещения. Требования истицы в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответчик СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», кроме того, должно открыть на имя Поддубной И.И. отдельный лицевой счет и начислять ей платежи в соответствии с заключенным с нею соглашением.

Требования Поддубной И.И. об определении доли ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» заключить с ответчиками Шидловской М.В. и Шидловским С.В. отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долей и открыть на их имя отдельный лицевой счет не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Таким образом, принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица, не вправе обращаться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов.

Фактически указанное выше требование заявлено истицей в интересах ответчиков Шидловских. Однако они сами не лишены возможности реализовать свое право на заключение с СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом они вправе решить, будет такое соглашение заключено с ними совместно, либо с каждым из них в отдельности.

ГПК РФ или другими федеральными законами право на предъявление искового заявления в защиту интересов Шидловской М.В. и Шидловского С.В. истице не предоставлено.

Таким образом, Поддубной И.И. заявлено требование в защиту интересов ответчиков Шидловских; её права и законные интересы наличием или отсутствием у ответчиков отдельного соглашения с СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не затрагиваются, а потому в удовлетворении её иска в данной части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить долю Поддубной И.И. в расходах по внесению платы за жилое помещение – квартиру № «» дома «» по ул.Громова в Санкт-Петербурге, и коммунальные услуги, как ?.

Обязать СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» заключить с Поддубной И.И. соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры № «» дома «» по ул.Громова в Санкт-Петербурге с учетом причитающейся на неё ? доли общей площади указанного жилого помещения.

Обязать СПбГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» открыть на имя Поддубной И.И. отдельный лицевой счет и начислять ей платежи в соответствии с заключенным с нею соглашением.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)