Дело № 2-2973/11 12 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марьевича Ю.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании зачесть периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Марьевич Ю.М. 25.05.2011г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее – ГУ УПФ в Красногвардейском районе) и просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня предъявления иска, включив в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», периоды его работы с 29.12.1988г. по 25.11.1990г. - в должности термиста центральной ремонтной мастерской фабрики «В», с 26.11.1990г. по 19.07.1993г. - в должности заливщика игольно-платинных изделий центральной ремонтной мастерской фабрики «В», с 08.01.2007г. по 31.12.2007г. и с 07.01.2008г. по 14.05.2009г. – в должности заливщика свинцово-оловянистых сплавов в ОАО «З».

В обоснование своих требований истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что более 10 лет проработал на работах с вредными условиями труда и имеет страховой стаж не менее 20 лет. 11 июня 2009 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как в стаж работы, дающий право на назначение такой пенсии, не были засчитаны спорные периоды его работы на фабрике «В» и в ОАО «З». Отказ в зачете был мотивирован тем, что отсутствуют сведения о том, что на фабрике «В» и в ОАО «З» истец был занят на вредных работах в течение полного рабочего дня. Кроме того, занимаемые истцом при работе на фабрике «В» должности (в совокупности с видом производства) не предусмотрены Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Истец считает данный отказ незаконным, так как и на фабрике «В» и в ОАО «З» он был занят на вредных работах в течение всего рабочего дня и он не виноват, что подтверждающие это обстоятельство документы из фабрики «В» невозможно получить, так как её больше не существует, а ОАО «З» предоставило в пенсионный фонд недостоверную информацию. И должность термиста, и должность заливщика игольно-платинных изделий являются должностями с вредными условиями труда (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от своих требований в части обязания ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости. Отказ от иска был принят судом и определением суда от 12.09.2011г. производство по делу в данной части было прекращено

Истец в суд явился, на иске настаивает, пояснил, что фабрика «В» занималась производством ватина. Он работал на данной фабрике в её центральной ремонтной мастерской, которая занималась изготовлением и ремонтом деталей (игл, ушковин), используемых в основном производстве. Как термист он работал полный рабочий день; в его обязанности входило закаливание деталей. Как заливщик игольно-платинных изделий он работал шесть часов в день и имел дополнительный отпуск 12 дней (что вместе с основным отпуском составляло 36 дней). В ОАО «З» он работал заливщиком свинцово-оловянистых сплавов не по шесть часов, как полагается на вредном производстве, на по семь часов десять минут. Таким образом, он не то что недорабатывал, а, наоборот, перерабатывал. Ему предоставлялся дополнительный отпуск и было организовано специальное питание.

Представитель ответчика ГУ УПФ в Красногвардейском районе Ганичева С.Н. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что для того, чтобы можно было зачесть в специальный трудовой стаж истца должность термиста, он должен быть постоянно занят в течение полного рабочего дня на работах по термической обработке металлов, причем не в текстильном, а в металлообрабатывающем производстве. По должности заливщика игольно-платинных изделий отсутствуют документы, подтверждающие, что истец был постоянно занят на этой работе в течение полного рабочего дня. Также истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что у него был сокращенный рабочий день - 6 часов, и дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней. По сведениям, предоставленным ОАО «З», в периоды с 08.01.2007г. по 31.12.2007г. и с 07.01.2008г. по 14.05.2009г. истец был занят во вредных условиях труда менее 80% рабочего времени. Кроме того, за указанные периоды не имеется подтверждения специального стажа данными индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, в соответствии с действующими нормативными актами оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, не имеется.

Третье лицо ОАО «З» о времени рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился (л.д. 108-109).

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 данного закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п.2 ст.27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с 29.12.1988г. по 25.11.1990г. он работал в должности термиста центральной ремонтной мастерской фабрики «В», с 26.11.1990г. по 19.07.1993г. - в должности заливщика игольно-платинных изделий центральной ремонтной мастерской фабрики «В», а с 08.01.2007г. по 31.12.2007г. и с 07.01.2008г. по 14.05.2009г. – в должности заливщика свинцово-оловянистых сплавов в ОАО «З» (л.д. 20-22).

Решением ГУ УПФ в Красногвардейском районе от 11.06.2009г. №87/27 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что в специальный стаж истца не были зачтены спорные периоды его работы. При этом было установлено, что на момент подачи истцом заявления о назначении досрочной трудовой пенсии он имел страховой стаж 20 лет 01 месяц и 09 дней (л.д. 13-17).

При решении вопроса о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда в части периодов его работы на фабрике «В» применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. (далее – Список 1991г.).

Указанный Список в разделе XI «Металлообработка» позицией 1110400а-12180 подраздела 5 «Прочие профессии по металлообработке» предусматривает назначение досрочной пенсии заливщикам свинцово-оловянистых сплавов. Согласно Разъяснению от 25.02.1994г. № 3 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591», утвержденному Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25.02.1994г. № 18, по Списку 1991г. льготная пенсия назначается заливщикам игольно-платинных изделий как заливщикам свинцово-оловянистых сплавов (позиция 1110400а-12166).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (далее Список 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991г.

Списком 1956г. в разделе XI «Металлообработка» подраздела «Термическая обработка» предусмотрены термисты на нагревательных печах. В соответствии с Разъяснением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976г. № 5/8 термистам, занятым термической обработкой металлов, льготные пенсии следует назначать как термистам на нагревательных печах. Кроме того, Списком 1956г. предусмотрена должность «термист» в

металлургическом производстве (черные и цветные металлы) и в радиотехническом производстве.

Исходя из изложенного, период работы истца с 29.12.1988г. по 25.11.1990г. в должности термиста центральной ремонтной мастерской фабрики «В» не может быть зачтен в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», так как из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец работал в текстильном производстве, тогда как работа в должности термиста может быть зачтена в льготный стаж только при условии её выполнения в металлургическом (черные и цветные металлы) и в радиотехническом производстве.

При этом, как следует из объяснений самого Марьевича Ю.М., а также архивной справки Кременецкой районной администрации от 13.04.2009г. №349, у истца при работе в должности термиста был полный рабочий день, что свидетельствует о том, что работа в данной должности и в то время, когда истец её выполнял, не рассматривалась как работа с вредными условиями труда.

Период работы истца с 26.11.1990г. по 19.07.1993г. в должности заливщика игольно-платинных изделий центральной ремонтной мастерской фабрики «В» неправомерно не был засчитан ответчиком истцу в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Истец работал в должности, предусмотренной Списком 1991г. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. №298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. В разделе «Общие профессии текстильного производства», к которому можно отнести фабрику «В», предусмотрена должность «заливщик игольно-платинных изделий, занятый заливкой свинцовым сплавом».

Вышеуказанные нормативные правовые акты в своей совокупности дают основания для включения периода работы истца в должности заливщика игольно-платинных изделий в текстильном производстве в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца при работе в данной должности сокращенного рабочего дня и дополнительного отпуска представляются необоснованными.

Как следует из архивной справки Кременецкой районной администрации от 13.04.2009г. №349, приказом по фабрике «В» №123-к от 29.11.1990г., которым истец был переведен с 26.11.1990г. с должности термиста на должность заливщика игольно-платинных изделий, ему был установлен 6-ти часовой рабочий день (л.д. 10), что Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. № 298/П-22 было предусмотрено для работ с вредными условиями труда.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственный пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (при этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени), также представляются необоснованными.

Данное Разъяснение было утверждено Постановлением Министерства труда Российской Федерации №29 от 22.05.1996г. и отсутствовало по состоянию на 1990-1993г.г. Из приказов по фабрике «В» следует, что истец в спорный период постоянно работал в должности заливщика игольно-платинных изделий, да еще и получал 50% доплату от тарифной ставки второго заливщика за совмещение профессий.

При таких обстоятельствах, работа истца в спорный период заливщиком игольно-платинных изделий в течение полного рабочего дня презюмируется и не требует подтверждения дополнительными доказательствами, которых у истца по объективным причинам не имеется.

Период работы истца с 08.01.2007г. по 31.12.2007г. и с 07.01.2008г. по 14.05.2009г. в должности заливщика свинцово-оловянистых сплавов в ОАО «З» не может быть зачтен в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», так как отсутствует занятость истца во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня, как основное условие для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, - это требование законодательства по досрочному пенсионному обеспечению, которое закреплено в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, и в Разъяснении Минтруда России от 22.05.1996г. № 5, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22.05.1996г. № 29.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из документов, предоставленных ответчику и суду работодателем истца – ОАО «З», в периоды с 08.01.2007г. по 31.12.2007г. и с 07.01.2008г. по 14.05.2009г. истец был занят на работах с вредными условиями труда от 2,2 до 38% рабочего времени (л.д. 27-89). Аналогичные сведения содержатся в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, истец при рассмотрении настоящего дела не представил. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленной ОАО «З» информации, так как за те периоды, в которые истец имел полную занятость на работах во вредных условиях, его работодателем были предоставлены соответствующие сведения в пенсионный фонд, и период работы с 01.09.2006г. по 31.12.2006г. в должности заливщика свинцово-оловянистых сплавов в ОАО «З» был зачтен истцу в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 15).

Учитывая включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы истца с 26.11.1990г. по 19.07.1993г. в должности заливщика игольно-платинных изделий центральной ремонтной мастерской фабрики «В», продолжительностью 2 года 7 месяцев и 24 дня, стаж работы истца с вредными условиями труда составит 7 лет 10 месяцев и 23 дня (5 лет 02 месяца 29 дней + 2 года 7 месяцев 24 дня).

На момент обращения Марьевича Ю.М. в суд с иском ему исполнилось 53 года, и он может претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением возраста, установленного статьей 7 данного закона, на один год за каждый полный год такой работы (60 лет – 7 лет = 53 года).

В то же время, исходя из представленных представителем ответчика сведений о размере получаемой в настоящее время истцом пенсии по инвалидности и размере возможной трудовой пенсии, которая значительно меньше (л.д. 113-114), перед тем, как написать заявление о переводе его с одной пенсии на другую, истцу необходимо решить вопрос с зачетом в его страховой стаж тех периодов работы, документы о которых у него имеются, но не были им переданы в органы пенсионного фонда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга зачесть Марьевичу Ю.М. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», период его работы с 26.11.1990г. по 19.07.1993г. в должности заливщика игольно-платинных изделий центральной ремонтной мастерской фабрики «В».

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)