Дело № 2–3770/11 20 сентября года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

При секретаре Дорониной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» (далее ООО «В») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.И. обратился в суд с иском к ООО «В» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что с 03.08.2007 г. работал в ООО «В» в должности сторожа, с окладом, согласно штатному расписанию в размере 6200 рублей. С декабря 2010 г. ответчик прекратил выплату заработной платы. В соответствии с приказом от 14.03.2011 г. Горбунов А.И. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию, однако при увольнении заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.12.2010 г. по 14.03.2011 г. в размере 21700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3100 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 827 рублей.

Истец Горбунов А.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, о причинах своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Горбунов А.И, с 03.08.2007 г. работал в ООО «В» в должности сторожа, с окладом, согласно штатному расписанию в размере 6200 рублей. С декабря 2010 г. ответчик прекратил выплату заработной платы, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету истца. В соответствии с приказом от 14.03.2011 г. Горбунов А.И. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров.

Основным правом работника, согласно ст. 21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по выплате ему заработной платы в размере 21700 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3100 рублей. Указанные доказательства противоречий не содержат, согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик невыплатой своевременно заработной платы Горбунову А.И. нарушил его права, предоставленные трудовым законодательством, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате за период с декабря 2010 г. по 14.03.2011 г. в размере 21700 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3100 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 827 рублей.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 968,81 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «В» (ИНН «») в пользу Горбунова А.И. заработную плату в размере 21700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3100 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 827 рублей, а всего взыскать – 25627 рублей (Двадцать пять тысяч шестьсот двадцать семь рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «В» (ИНН «») государственную пошлину в доход государства в размере 968,81 рублей (Девятьсот шестьдесят восемь рублей 81 копейку).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы, либо ответчиком в течение семи дней после получения копии решения, путем подачи судье, вынесшего заочное решение заявления об отмене заочного решения.

Судья: (подпись)