РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года Дело №2-2925/11

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

под председательством судьи Бакуменко Т.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спектора Г.И. к Сошникову Э.Б. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 312900 рублей, процентов за пользование займом в размере 187324 рубля, процентов за нарушение сроков возврата долга в размере 41866 рублей, суммы государственной пошлины в размере 8621 рубль, а всего сумму в размере 550711 рублей, представив в подтверждение долговых обязательств Сошникова Э.Б. расписку от 01.08.2006 года.

Истец – Спектор Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на передачу ответчику и Кухаренко И.Е., как физическим лицам, по расписке взаймы денежные средства в размере 20000 долларов США, на срок до 31.12.2006 года, который 11.01.2007 года был продлен до 30.06.2009 года. Согласно расписке плата за пользование денежными средствами была определена в размере 2% ежемесячно от основной суммы долга. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

Ответчик – Сошников Э.Б. иск не признал, возражал по существу заявленных требований, ссылаясь на получение им денежных средств не как физическим лицом, а как представителем юридического лица ООО «Ф».

Представители ответчика – Суев Е.О., Матвеева Ж.А. в зал судебного заседания явились, возражали по существу заявленных требований.

Третье лицо – Кухаренко И.Е. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на передачу истцом ответчику и ему, как физическим лицам, денежных средств в размере 20000 долларов США на срок до 31.12.2006 года, который 11.01.2007 года был продлен до 30.06.2009 года, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено судом, 01.08.2006 года Спектор Г.И. передал Сошникову Э.Б. и Кухаренко И.Е. денежные средства в размере 20000 долларов США на срок до 31.12.2006 года под 2% в месяц, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.8), 11.01.2007 года Сошников Э.Б. своей подписью на расписке удостоверил продление срока договора займа до 30.06.2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, показаний истца, третьего лица и ответчика долг не возвращен. Доказательств надлежащего исполнения Сошниковым Э.Б. денежного обязательства суду не представлено.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, предъявление истцом требования о возвращении половины суммы займа отдельно к должнику Сошникову Э.Б. является законным, а доводы ответчика в данной части несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 20000 долларов США были переданы ему и Кухаренко И.Е. не как физическим лицам, а как представителям ООО «Ф» на развитие фирмы, не могут быть приняты судом.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договора займа от 01.08.2006г. следует, что «Генеральный директор ООО «Ф» Кухаренко И.Е., директор Сошников Г.И. взяли на развитие организации у Спектора Г.И. кредит в сумме 20000 долларов США на срок до 31.12.2006г. (л.д.8).

Согласно ч.1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Часть первая ст. 53 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Судом установлено, что по состоянию на 01.08.2006г. Кухаренко И.Е. являлся генеральным директором ООО « Ф», а Сошников Э.Б. техническим директором ООО «Ф», данные лица так же являлись учредителями ООО «Ф» (л.д.92-94,104,105). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При буквальном толковании расписки от 01.08.2006г. следует, что денежные средства в долг брались Сошниковым Э.Б. и Кухаренко И.Е., как физическими лицами, сведения о том, что ООО « Ф» в лице указанных лиц взяло денежные средства, в расписке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, указание в расписке сведений о должностях Кухаренко И.Е., Сошникова Э.Б., написание расписки на бланке ООО «Ф», заверение её печатью ООО «Ф», участие в передаче денег главного бухгалтера Кухаренко И.Е., не имеют правового значения. Существенным для дела обстоятельством является отсутствие доказательств приобретения юридическим лицом - ООО «Ф» прав и обязанностей по договору займа.

Суд принимает во внимание, что при заключении договора займа от имени ООО «Ф» в договоре (расписке) было достаточным указание лишь на генерального директора ООО «Ф» Кухаренко И.Е. и наличие его подписи.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 20000 долларов США в кассу ООО «Фа» или на расчетный счет данного общества не зачислялись, доказательств обратного суду не представлено. Стороны не оспаривали данное обстоятельство.

Суд так же принимает во внимание, что продление срока действия договора займа было произведено Сошниковым Э.Б. на бланке расписки 11.01.2007г., без указаний о том, что он действует от имени ООО «Ф» (л.д.8).

Сошников Э.Б. не оспаривает принадлежность данной записи и подписи ему.

Как пояснил истец, он сам попросил ответчика написать расписку на бланке фирмы, при этом, заблуждаясь, полагал, что это будет для него надежнее. Кроме того, в данное время истец работал в ООО «Ф».

Суд, оценивая расписку от 01.08.2006 года (л.д.8), считает ее допустимым доказательством, так как третье лицо и свидетель Кухаренко Н.А. в суде подтвердили факт подписания указанного документа, расписка была написана в присутствии свидетеля. При этом ответчик в судебном заседании подтвердил, что лично подписывал указанную расписку, продлевал срок договора, данные факты не оспаривал. Ответчик при заключении договора займа действовал добровольно, не оспаривал его и не просил его расторгнуть. В связи с чем, данный договор порождает юридические последствия.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику и Кухаренко И.Е. как физическим лицам 01.08.2006 года в долг денежных средств в сумме 20000 долларов США.

Указанные истцом в исковом заявлении на ликвидацию ООО «Ф» и невозможность предъявления иска к ООО «Ф» не имеет значения для дела т.к. как пояснил в судебном заседании истец, он ссылается на указанные обстоятельства, лишь для «справки», указывая на то, что в случае неполучения денежных средств от физических лиц, он не сможет обратиться к юридическому лицу (л.д.44).

Возражения ответчика и его ссылки на практику финансовых отношений с истцом и то, что в иных случаях получение от истца денег в долг оформлялось простой распиской, не могут быть приняты во внимание, т.к. иные долговые обязательства не имеют отношения к предмету спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пояснили суду, что ими представлены все доказательства.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие доводы о том, что денежные средства по расписке от 01.08.2006 года были получены им как представителем ООО «Ф».

Показания свидетеля со стороны ответчика К. не принимаются судом во внимание, так как она не является непосредственным очевидцем передачи денежных средств, ей не известны сумма и условия передачи денег ( л.д.147-148).

Учитывая, что долг по настоящее время ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга в размере 312900 рублей, исходя из курса доллара США на 30.06.2009 года – 31 руб. 29 коп.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с распиской от 01.08.2006 года Сошников Э.Б. и Кухаренко И.Е. взяли в долг у Спектора Г.И. денежные средства в размере 20000 долларов США под 2% в месяц.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению согласно предоставленному расчету в размере 187324 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

За период с 01.07.2009г. по 01.05.2011г.сумма процентов составила 41866 руб. (л.д.6).

В силу ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки за пользование чужими денежными средствами до 10000 рублей, за период просрочки с 01.07.2009 года по 30.04.2011 года, так как суду не представлены доказательства наступления тяжких последствий в результате невозврата долга, а заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоизмерима наступившим последствиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Спектора Г.И. с Сошникова Э.Б. «» г.р., урож. г. Н. В. обл., сумму долга 312900 руб., проценты по договору займа в сумме 187324 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8302 руб. 24 коп., а всего на сумму 518526 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись)