РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Т.Е. к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 111444,50 рублей, в том числе просит взыскать стоимость ремонта в соответствии с приложенной сметой в сумме 81944,50 рублей, стоимость расходов по составлению калькуляции в размере 7400 рублей, стоимость установленного натяжного потолка в комнате площадью 12 кв.м в сумме 5600 рублей, стоимость коврового покрытия в сумме 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что истица с несовершеннолетним ребенком проживает в двухкомнатной квартире № «», расположенной на последнем этаже дома «» по улице Панфилова в Санкт-Петербурге, является собственником комнаты площадью 12 кв.м, вторым собственником в квартире (комнаты площадью 22,7 кв.м) является ее дядя - Б. В ноябре 2009 года истицей был сделан ремонт в комнате площадью 22,7 кв.м, а в феврале 2010 года произошла протечка с крыши, протечки продолжались в течение всей зимы 2009-2010 г.г. В результате чего квартира была повреждена, о чем составлены акты от 13.01.2010, от 28.06.2010. В декабре 2010 года залитие квартиры с крыши продолжилось, имело место в течение всей зимы 2010-2011 г.г., о чем также были составлены акты от 19.12.2010 и от 04.04.2011, подтвердившие объем и причины повреждений.

В суд явилась представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в суде иск не признала. При этом сами факты протечек кровли, залива в результате этого квартиры и причинения тем самым имущественного и морального вреда – не отрицала, но указала на то, что ответственность за причиненный вред должно нести Некоммерческое партнерство «А», с которым 17.12.2009 заключен договор подряда по уборке снега и наледи с крыш домов, при его исполнении была повреждена крыша дома «» по улице Панфилова в Санкт-Петербурге, что и привело к причинению вреда. В своих возражениях представитель ответчика также сослалась на то, что Крюкова Т.Е. не является собственником квартиры, поэтому не может считаться надлежащим истцом, доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий не представила.

Третье лицо Бандель Ю.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

Крюкова Т.И. и Бандель Ю.М. являются сособственниками двухкомнатной квартиры № «» общей площадью 78 кв.м, расположенной на последнем этаже дома «» по улице Панфилова в Санкт-Петербурге (л.д. 8,9).

В силу требований ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и т.п.

Согласно п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из п. 12 указанных Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д(1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

На основании названных выше положений законодательства ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией, в функции которой входит управление, содержание, текущий ремонт общего имущества дома «» по улице Панфилова в Санкт-Петербурге, что не отрицалось в суде представителем ответчика и подтверждается представленным договором управления многоквартирным домом № 1357-200/1 от 30.06.2010.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Разделом 2 данных Правил предусмотрено, что Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.6.1 этих Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Актами от 13.01.2010, 28.06.2010, 19.12.2010, 04.11.2011, составленными комиссией ООО «Жилкомсервис», подтверждаются факты протечек с кровли в квартире истца (л.д. 8-11).

Представителем ответчика возражений по поводу утверждений истца о том, что протечка произошла в связи с ненадлежащем состоянием кровли дома, не представлено. Доказательств, указывающих на иные возможные причины протечки, не имеется.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что ущерб, причиненный квартире истца, произошел по вине ООО «Жилкомсервис» вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества (кровли) дома «» по улице Панфилова в Санкт-Петербурге.

Доводы представителя ответчика о том, что залив квартиры истца произошел по причине работ, произведенных сотрудниками Некоммерческого партнерства «Аварийно» по очистке крыши от наледи и снега, ничем объективно не подтвержден. Согласно представленным документам ООО «Жилкомсервис» каких-либо претензий к качеству работ, проведенных данной организацией, не предъявляло. Сами работы были проведены только один раз (05.01.2010), тогда как протечки имели место как в течение зимы 2009-2010 г.г., так и в течение зимы 2010-2011 г.г. Если крыша была повреждена 05.01.2010, то в течение 2010 года, до начала следующего зимнего периода, – она должна была быть отремонтирована. Доказательств осмотра крыши, выявления ее повреждений, принятия мер к ее ремонту, а также иных, в целях подтверждения своей позиции по делу, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Жалобы и заявления, неоднократно направлявшиеся собственниками квартиры в различные инстанции, в том числе и ответчику, остались без должного внимания, их права до настоящего времени не восстановлены, причиненный вред в добровольном порядке не возмещен (л.д. 12-20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры с крыши дома.

При определении суммы ущерба, причиненного в результате протечки, суд считает возможным руководствоваться представленной истцом калькуляцией работ и материалов восстановительного ремонта после протечки, составленной 06.06.2011 ООО «Э», согласно которой стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 81944,50 рублей (л.д. 28-34).

Представитель ответчика данную калькуляцию не оспаривала, доказательств, опровергающих указанную в ней стоимость ремонта, – не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной правовой нормы и установленных судом обстоятельств в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 81944,507 рублей в счет возмещения ущерба квартире и 7400 рублей в качестве расходов на подготовку калькуляции для подачи иска в суд (л.д. 35), так как добровольно в досудебном порядке ответчик каких-либо мер к возмещению ущерба не принял.

Оснований для взыскания в его пользу стоимости установленного натяжного потолка в комнате площадью 12 кв.м в сумме 5600 рублей и стоимости коврового покрытия в размере 6500 рублей не имеется, поскольку истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств повреждения в результате протечек натяжного потолка в комнате площадью 12 кв.м и документов, подтверждающих степень повреждения ковролина и его стоимость при покупке и после повреждения с учетом износа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения имущественных прав.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договора найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, достаточно длительного времени, в течение которого имели место протечки и прошедшего с момента начала повреждения имущества истца, нежелания ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу государства пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3080,34 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крюковой Т.Е. к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу Крюковой Т.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба 81944,50 рублей, стоимость расходов по составлению калькуляции в размере 7400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 99344 (девяносто девять тысяч триста сорок четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в доход государства пошлину в размере 3080 (трех тысяч восьмидесяти) рублей 34 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)