Дело № 2-3576/11 13 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Головкиной Л.А.

Адвоката Федоровой Т.А.,

При секретаре Дорониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиковой Л.В. к Шамиловой К.С об устранении нарушенная права, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Бабикова Л.В. обратилась в суд с иском к Шамиловой К.С. об устранении нарушенная права, не связанного с лишением владения, ссылаясь на то, что совместно с семьей проживает в коммунальной квартире по пр. И. в Санкт-Петербурге, занимает комнату 19 кв.м. под № ХХ, на основании договора социального найма № 20114 от 23.06.2009 г. Ответчик совместно с семьей занимает комнаты № А размером 19,8 кв.м. и № Б размером 14 кв.м. Летом 2008 г. ответчик самостоятельно произвела перепланировку коммунальной квартиры, увеличив свои помещения за счет площади мест общего пользования – общей кухни, помещение под № С, которую переоборудовала путем установки дополнительной перегородки, указанная перепланировка произведена ответчиком без согласия проживающих в коммунальной квартире лиц. СПб ГУ «ДСО» направило ответчику предписание от 08.10.2008 г. в котором обязала Шамилову К.С. в срок до 19.10.2008 г. восстановить первоначальную планировку помещения и освободить общую кухню, до настоящего времени предписание не исполнено. 22.08.2011 г. ЭУ-3 «Жилкомсервис № 2» также направило ответчику предписание об устранении нарушения, указанное предписание также не исполнено ответчиком.

Бабикова Л.В. просит признать незаконной перепланировку общей кухни, обязать Шамилову К.С. произвести помещение кухни в первоначальное состояние, убрать перегородку, заделать проем между комнатой ответчика и общей кухней и восстановить кухонное оборудование, которое было в помещении.

Истец Бабикова Л.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Федоровой Т.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шамилова К.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Похилову А.В., который в судебное заседание явился, пояснил суду, что в настоящее время Шамиловой К.С. производится оформление документов, для надлежащего оформления перепланировки, проект не будет нарушать прав истца и устранит допущенные нарушения. В судебном заседании 14.09.2011 г. Шамилова К.С. пояснила суду, что действительно произвела указанную истцом перепланировку помещения, без согласия Бабиковой Л.В., однако кухонное оборудование на момент перепланировки отсутствовало.

Представитель третьего лица СПб ГУ «ДСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица СПб ГУ «ЖАКР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третьи лица Голуб С.В., Иванова Н.Л., Гончарова Н.В., Петрова Н.И., Гришина Г.Г., Нардян Е.В., Ташикерова С.Д., Индюкова Н.В., Иванова Л.А., Одинцова Н.П., Кафян А.Г., Шинкарук В.Г., Сергеева Н.В., Иванова Н.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Бабкова Л.В. совместно с семьей проживает в коммунальной квартире по пр. И. в Санкт-Петербурге, занимает комнату 19 кв.м. под № ХХ, на основании договора социального найма № 20114 от 23.06.2009 г. Ответчик совместно с семьей занимает комнаты № А размером 19,8 кв.м. и № Б размером 14 кв.м.

Летом 2008 г. ответчик самостоятельно произвела перепланировку коммунальной квартиры, увеличив свои помещения за счет площади мест общего пользования – общей кухни, помещение под № С, которую переоборудовала путем установки дополнительной перегородки, указанная перепланировка произведена ответчиком без согласия проживающих в коммунальной квартире лиц. СПб ГУ «ДСО» направило ответчику предписание от 08.10.2008 г. в котором обязала Шамилову К.С. в срок до 19.10.2008 г. восстановить первоначальную планировку помещения и освободить общую кухню, до настоящего времени предписание не исполнено. 22.08.2011 г. ЭУ-3 «Жилкомсервис № 2» также направило ответчику предписание об устранении нарушения, указанное предписание также не исполнено ответчиком. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе без согласия наймодателя и без соблюдения установленного порядка производить переустройство или перепланировку жилого помещения, в том числе связанных с постройкой дополнительных перегородок. Следовательно, действия ответчика нарушают права истца, препятствуя ей пользоваться общим имуществом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представила суду доказательств, что указанная перепланировка ею согласована, поэтому исковые требования Бабковой Л.В. в части обязания Шамиловой К.С. привести помещение кухни размером 19,2 кв.м., в квартире по пр. И. пр. в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние, убрать перегородку, заделать проем между комнатой № А и общей кухней, подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обязании Шамиловой К.С. восстановить кухонное оборудование удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств, что оборудование находилось в помещении до перепланировки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Бабкова Л.В. просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд считает, что требования истца в части взыскания расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей, исходя из количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и объема исследованных доказательств с его участием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Шамилову К.С привести помещение кухни размером 19,2 кв.м., в квартире по пр. И. в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние, убрать перегородку, заделать проем между комнатой № А и общей кухней.

Взыскать с Шамиловой К.С в пользу Бабиковой Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей, а всего взыскать 5600 рублей (Пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья (подпись)