Дело № 2-3117/11 04 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаппо В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «П» о признании недействительным соглашения о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Лаппо В.И. 01.04.2011г. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «П» о признании соглашения от 10.04.2008г. о расторжении договора совместного инвестирования недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2007 года между ним и ООО «П» был заключен договор №КП6/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район. По данному договору истцом были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 11.665.584 руб., что подтверждается платежными поручениями. Согласно п.1.4 договора, проектирование и строительство объекта производилось на основании постановления Правительства СПб от 02.06.2004г. №947, предоставившего право на проектирование и строительство жилого дома по вышеуказанному адресу за счет собственных и привлеченных средств на инвестиционных условиях ЗАО «И». Постановлениями Правительства СПб дважды были продлены сроки строительства, в том числе, до декабря 2007 года. В связи с невыполнением ЗАО «И» к установленному сроку своих обязательств, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 241 от 04.03.2008 года была осуществлена перемена лиц в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, и функции застройщика от ЗАО «И» были переданы ООО «В». Основываясь на данном постановлении, ООО «П» уведомило истца о необходимости явки для переоформления договора. Однако вместо переоформления договора он был расторгнут путем подписания 10.04.2008 года соглашения о расторжении договора. По условиям указанного соглашения ответчик обязался вернуть истцу все полученные от него денежные средства в срок до 31.12.2008 года. Указанное соглашение было подписано директором ООО «П» Бр. Впоследствии истцу стало известно о том, что Бр. является одним из учредителей ответчика и на дату подписания оспариваемого соглашения не являлся директором ООО «П», т.е. не являлся лицом, которое вправе действовать без доверенности от имени общества. В связи с изложенным, истец полагает, что соглашение о расторжении договора является недействительным, поскольку подписано неуполномоченным на то лицом (л.д. 2-3).

Представитель истца Лаппо В.И. Дмитриева Н.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Ответчик ООО «П» о времени и месте рассмотрения дела извещалось повесткой по месту регистрации, представитель в суд не явился (л.д. 168).

Конкурсный управляющий ООО «П» Ил. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой (л.д. 169).

Третье лицо ЗАО «И» о времени и месте рассмотрения дела извещалось повесткой по месту регистрации, представитель в суд не явился.

Третье лицо ООО «В» о времени и месте рассмотрения дела извещалось повесткой по месту регистрации, представитель в суд не явился (л.д. 170-171).

Третье лицо Брызгунов С.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой по месту регистрации (л.д. 172-173).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства СПб от 02.06.2004 года № 947 ЗАО «И» было предоставлено право на проектирование и строительство за счет собственных и привлеченных средств жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район (л.д. 126).

19.11.2004г. ЗАО «И» заключило с ООО «П» договор инвестирования проектирования и строительства комплекса зданий по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, (9-я линия д. 74-76) (л.д. 98-109).

03.03.2005г. между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО «И» был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №01/ЗКС-03974 (л.д. 112-125).

В дальнейшем Постановлениями Правительства СПб сроки строительства неоднократно продлевались, в том числе, до декабря 2007 года.

24.01.2007 года между истцом и ООО «П» был заключен договор №КП6/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: СПб, Василеостровский административный район, (л.д. 4-9). Согласно п.1.5 договора, плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2007 года.

В соответствии с п.3.1 договора истцом были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 11.665.584 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-12), т.е. свои обязательства по договору инвестирования истцом были выполнены в полном объеме.

В связи с невыполнением ЗАО «И» к установленному сроку своих обязательств, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 241 от 04.03.2008 года была осуществлена перемена лиц в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, и функции застройщика от ЗАО «И» были переданы ООО «В».

10.04.2008г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора №КП6/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по вышеуказанному адресу в связи с невозможностью исполнения инвестором своих обязательств по договору (л.д. 10). Согласно п.2 соглашения, все перечисленные субинвестором денежные средства во исполнение своих обязательств по указанному договору инвестор (ответчик) обязуется возвратить субинвестору (истцу) в срок до 31.12.2008 года (л.д.10).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены; доказательства их возвращения ответчиком не представлены.

Соглашение от 10.04.2008 года подписано со стороны ответчика Брызгуновым А.Г. – одним из учредителей ООО «П».

Согласно п. 9 Устава ООО «П», органами общества являются: общее собрание участников общества, директор, ревизор. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором – единоличным исполнительным органом общества. Директор избирается общим собранием участников сроком на 3 года. Полномочия директора ООО «П» определены подпунктом 14 пункта 9 Устава общества, согласно которому директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки (л.д. 27-45).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Брызгунов С.Г., Бн., Ян. и Кг. являются учредителями ООО «П» (л.д. 17).

Из представленной в материалы дела МИФНС № 15 по СПб выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «П» следует, что с 29.11.2002 года директором данного общества является Бн. Изменения в ЕГРЮЛ относительно лица, которое вправе действовать от имени ООО «П» без доверенности, по состоянию на апрель 2008 года не вносились (л.д. 13-26).

Таким образом, оспариваемое истцом соглашение от имени ООО «П» подписано лицом, не являющимся его директором и не имевшим право действовать от имени общества без доверенности.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об одобрении ООО «П» действий Брызгунова С.Г. по расторжению договора совместного инвестирования №КП6/ФЛ-ВО 9/74-76, заключенного с истцом Лаппо В.И. В своем отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «П» Ил. также не подтверждает факт одобрения обществом данного соглашения (л.д. 145-147).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Брызгунов С.Г. не был вправе заключать от имени ООО «П» сделки, принимать решения и подписывать договоры и соглашения, в том числе, о прекращении прав и обязанностей общества.

Так как лично Брызгунов С.Г. не обладал правами в отношении объекта инвестирования, он в силу положений ст. 209 ГК РФ был не вправе им распоряжаться. В связи с этим оспариваемое истцом соглашение не может быть признано заключенным от имени и в интересах Брызгунова С.Г.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как соглашение от 10.04.2008г. о расторжении договора совместного инвестирования №КП6/ФЛ-ВО 9/74-76 противоречит закону, а именно, ст.209 ГК РФ, оно является недействительным (ничтожным).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с ничтожностью соглашения от 10.04.2008 года оно не влечет для сторон юридических последствий и договор №КП6/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, заключенный 24.01.2007 года между ООО «П» и Лаппо В.И., юридической силы не утратил и является до настоящего времени действующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 168, 183 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным соглашение от 10.04.2008 года о расторжении договора №КП6/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, заключенное 24.01.2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «П» и Лаппо В.И.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)