Дело № 2-3995/11 29 сентября 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,

при секретаре Рябинине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу к Кулик Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2011г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 25) обратилась в суд с иском к Кулик Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. С учетом уточнений просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2008г. в размере 30789, 02руб. и пени в размере 118069руб. 46 коп. В обоснование заявления указала, что Кулик Л.П. является собственником строения по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пионерская, д. «», обязана уплачивать законно установленный налог на имущество, по налогу на имущество за 2008г. в 2010г. был сделан перерасчет, согласно которому налогоплательщик обязан доплатить 30789,02руб. по срокам уплаты до 15.09.2010г. и до 15.11.2010г. в равных частях. Кулик Л.П. направлены налоговые уведомления и требования сроком уплаты до 24.12.2010г. Однако, налог уплачен не был. Кроме того, указал, что Кулик Л.П. начислены пени в размере 118069руб. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на большой объем работы, нехватку сотрудников, отсутствие средств на отправление корреспонденции.

Представители МИФНС № 25 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что перерасчет налога на имущество физических лиц был произведен в 2010г. в связи с поступлением уточненных сведений из ГУИОН о стоимости имущества, расчет пени произведен за период с 18.11.2009г. по 16.11.2010г. исходя из недоимки по налогу 1555860,96 руб. образовавшейся с 2006г. с учетом уплат по налогу, начислений и изменения ставки рефинансирования. Ранее дали пояснения, что документальных доказательств доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд представить не могут.

Ответчик Кулик Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по месту регистрации, направила представителя, который иск не признал, пояснил, что срок обращения в суд пропущен в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано, Кулик Л.П. своевременно уплачивался налог на имущество за 2008г, права на перерасчет налога не имеется, не доказан размер пени.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская,д. «»(л.д.30-31).

Как собственник имущества в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплачивать его в установленном законом порядке.

Как следует из ст. 5 указанного Закона, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами, которые вручают налогоплательщикам соответствующие платежные извещения. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с п.11 ст.5 Закона в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, перерасчет налога на имущество за 2008г. произведен на основании уточненных данных ГУИОН о стоимости имущества.

Пунктом 3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 54 от 02.11.1999 "По применению Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" предусмотрено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

Статья 31 Налогового кодекса представляет налоговым органам право, а статья 32 Кодекса возлагает на них обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах - налогового контроля, а также обязанность направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Суд считает, что у налогового органа имелось право на перерасчет налога на имущество за 2008г., поскольку были изменены данные, явившиеся основанием для исчисления налога на имущество физических лиц, и при таких условиях налоговый орган должен был принять измененные данные и осуществить перерасчет начисленной суммы налога. Трехлетний срок для производства перерасчета истцом не пропущен.

01.05.2010г. составлено налоговое уведомление № 391864 об уплате налога на имущество физических лиц с учётом перерасчета (доплаты) за 2008г. в сумме 30789,02 руб.(л.д. 5).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с неуплатой ответчиком налога в установленные сроки 09.12.2010г. в её адрес было направлено требование № 193834 об уплате налога на имущество физических лиц, в том числе в связи с перерасчетом в размере 30789,02 руб. в срок до 24.12.2010г. (л.д. 8-10).

До настоящего времени недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2008г. в связи с произведенным перерасчетом ответчиком не уплачены, что подтверждается выписками со счёта налогоплательщика (л.д. 12-14).

Представителем Кулик Л.П. заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

Как правильно указал налоговый орган в исковом заявлении, срок для предъявления в суд иска истек 24.06.201гг. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на большой объем работы, нехватку сотрудников, отсутствие средств на отправление корреспонденции.

Вместе с тем доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено.

Оценивая возможность восстановления пропущенного срока, не являющегося с 01.01.2007 г. пресекательным, суд считает, что у налогового органа отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока. Указанные в обоснование ходатайства доводы о большом объеме работы, нехватке сотрудников, отсутствии средств на отправление корреспонденции, не могут являться уважительной причиной, поскольку работа налогового органа должна быть организована таким образом, чтоб исполнять обязанности установленные законодательством.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения с заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга срок для обращения в суд истек и доказательств наличия уважительных причин его пропуска налоговый орган не представил, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, а, соответственно, и в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Статьей 75 Налогового кодекса определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носят компенсационный характер, и являются производными от основного налогового обязательства, оценка правомерности начисления пени в соответствующей сумме связана с исследованием фактической обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогу, на которую начислена взыскиваемая сумма пеней.

Положения Налогового кодекса не предполагают, что налоговый орган вправе произвести взыскание пеней, начисленных на задолженность, возможность принудительного взыскания которой утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца у ответчика имелась задолженность по уплате налога на имущество с 2006г. по 18.11.2010г., а поэтому Кулик Л.П. были начислены пени за период с 18.11.2009г. по 19.11.2010г.

В силу ст. 56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Необходимых и достаточных доказательств образования задолженности в указанном истцом размере по налогу на имущество физических лиц за 2006 г., 2007г., 2008г., 2009г., а также направления налоговых уведомлений, налоговых требований суду не представлено.

Поскольку оценка правомерности начисления пени в соответствующей сумме связана с исследованием фактической обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогу, на которую начислена взыскиваемая сумма пеней, то представленные выписки по лицевому счету не могут быть приняты судом как необходимые и достаточные доказательства обязанности по уплате налога.

При таких условиях установить размер задолженности по налогу на имущество за каждый налоговый период в общей сумме составляющий на 19.11.2010г. в размере 1376808,38руб. не представляется возможным, а следовательно, истец не доказал наличие задолженности по налогу и требование о взыскании пени неправомерно.

Кроме того, в части обязательств по налогу на имущество за 2006г. следует учесть, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как видно из решения суда по делу №2-3620/11 от 05.08.2009г. в удовлетворении требований МИФНС №25 к Кулик Л.П. о взыскании пени за период с 16.08.2008г. по 27.11.2008г. в размере 155690,83руб. отказано.

Принимая во внимание, что стороной заявлено о пропуске срока обращения в суд, что является самостоятельным отказом в иске в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 2006г. по 18.11.2010г., то в удовлетворении требований инспекции должно быть отказано, в том числе и поскольку возможность взыскания самой задолженности по налогу за данные налоговые периоды налоговым органом утрачена.

На основании изложенного и, руководствуясь Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу к Кулик Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008г.в связи с перерасчетом и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)