Дело № 2-174 30 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Свистуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского Ю.В. к Ковалевской Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Ковалевской Н.В. к Ковалевскому Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевский Ю.В. обратился в суд с иском к Ковалевской Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 23.04.2010 года он состоял в браке с ответчиком, брак расторгнут решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2010 года, детей от брака стороны не имеют. Истец указывает, что в период брака на заемные средства, полученные истцом от Т., сторонами была приобретена автомашина «А», 2009 года выпуска, регистрационный номер «», VIN «», стоимостью 2400000 рублей, право собственности на автомашину зарегистрировано за Ковалевской Н.В.. Также истец указывает, что до брака Ковалевской Н.В. принадлежала автомашина «T», 2008 года выпуска, государственный номер «», VIN «», которая была похищена в период брака и до настоящего времени не возращена законному владельцу. Истец указывает, что автомашина «A» приобреталась им в пользование Ковалевской Н.В. до момента выплаты ей страхового возмещения за автомашину «T» по договору добровольного страхования транспортного средства, которые в настоящее время получены Ковалевской Н.В. в размере 1830600 рублей. Истец просит признать за ним право собственности на автомашину «A», 2009 года выпуска, регистрационный номер «А», VIN «», стоимостью 2400000 рублей, за Ковалевской Н.В. признать право на денежные средства в размере 1830600 рублей.

Ковалевская Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Ковалевскому Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака сторонами были также приобретены: 14.06.2010 года автомашина «M» 2006 года выпуска, VIN «», стоимостью 1500000 рублей, которая была продана Ковалевским Ю.В. после распада семьи 01.09.2010 года; автомашина «B», 2008 года выпуска, VIN «», стоимостью 1400000 рублей, которая была продана ответчиком 06.09.2010 года. Ковалевская Н.В. просит произвести раздел полученных Ковалевским Ю.В. денежных средств в размере 2900000 рублей и взыскать с Ковалевского Ю.В. 1450000 рублей. Также Ковалевская Н.В. просит взыскать с Ковалевского Ю.В. в порядке регресса 1250000 рублей, указывая, что в период брака 01.07.2010 года она взяла в долг у своего отца Б. денежные средства в размере 2500000 рублей, договор займа был оформлен долговой распиской. 2050000 рублей из полученных денежных средств были затрачены на приобретение автомашины «A». Ковалевская Н.В. указывает также, что после распада семьи 28.10.2010 года и 21.01.2011 года указанные денежные средства были ею возвращены Б., в связи с чем, просит взыскать с ответчика половину выплаченной ею суммы в порядке регресса в размере 1250000 рублей.

Истец Ковалевский Ю.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокатам Страбыкину В.В., Спелову А.В., которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Ковалевская Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Баканову А.В., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо Терзиян П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Б., Ч., Ч., эксперта Б., специалиста К., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Ковалевского Ю.В. и встречные исковые требования Ковалевской Н.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно было зарегистрировано или кем внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества между участниками совместной собственности и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Доказательств наличия какого-либо соглашения по разделу имущества стороны суду не представили.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны состояли в браке с 23.04.2010 года (л.д. 9), брак расторгнут решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2010 года, вступившим в законную силу 28.12.2010 года, детей от брака стороны не имеют.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически семья распалась в августе 2010 года, что сторонами не оспаривается.

02.04.2009 года, до вступления в брак с Ковалевским Ю.В., Ковалевской (Блиновой) Н.В. была приобретена автомашина «T» 2008 года выпуска, государственный номер «», VIN «», на основании договора № ТР/372 от 02.04.2009 года (том 1 л.д. 32-36). Указанная автомашина была похищена в период брака и Ковалевской Н.В. получено страховое возмещение по договору добровольного страхования, что сторонами не оспаривается.

Поскольку автомашина «T» была приобретена Ковалевской Н.В. до брака, то указанная автомашина не может в силу ст. 36 СК РФ, являться совместно нажитым имуществом супругов Ковалевских и соответственно полученное Ковалевской Н.В. страховое возмещение также разделу не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака Ковалевскими Ю.В., Н.В. было приобретено: автомашина «A», автомашина «M», автомашина «B». Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

В силу ст. ст. 256 ГК РФ и 34 СК РФ указанные автомашины должны быть включены в состав совместно нажитого имущества супругов Ковалевских.

Представленные сторонами в материалы дела Договор займа от 03.07.2010 года (том 1 л.д. 19-22), заключенный между Ковалевским Ю.В. и Терзияном П.И. на сумму 2400000 рублей; расписка Ковалевского Ю.В. в получении денежных средств (том 1 л.д. 23); расписка Ковалевской Н.В. от 01.07.2010 года в получении в долг денежных средств в размере 2500000 рублей от Б. (том 1 л.д. 64), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы подтверждают только факт получения Ковалевскими денежных средств по договорам займа, но не подтверждают, что автомашина «A» была приобретена им на заемные средства. Достоверных и неопровержимых доказательств, что именно указанные денежные средства были затрачены на приобретение автомашины «A» суду не представлено.

Доводы истца Ковалевского Ю.В. в части того, что автомашина «A» была приобретена путем зачета в стоимость автомашины – автомашины «L» (том 1 л.д. 154-160), также не могут быть приняты судом во внимание. поскольку автомашина «L» также была приобретена в период брака по Договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 05.07.2010 года (том 1 л.д. 154-156) и, кроме того, Ковалевским Ю.В. не оспаривается, что подпись Ковалевской Н.В. на вышеуказанных документах проставлена им, а не Ковалевской Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав совместно нажитого имущества супругов Ковалевских подлежит включению автомашина «A», 2009 года выпуска, регистрационный номер «», VIN «», стоимостью 2400000 рублей, стоимость автомашины сторонами не оспаривается, приобретенная 03.07.2010 года на имя Ковалевской Н.В.; автомашина «M», 2006 года выпуска, VIN «», приобретенная 14.06.2010 года на имя Ковалевского Ю.В.; автомашина «B», 2008 года выпуска, VIN «», приобретенная 28.06.2010 года на имя Ковалевского Ю.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомашина «M» была отчуждена Ковалевским Ю.В. 01.09.2010 года, а автомашина «B» 06.09.2010 года, то есть после распада семьи. Указанные обстоятельства Ковалевским Ю.В. не оспариваются, доказательств, что полученные от продажи автомашин денежные средства были затрачены на нужды семьи суду не представлено.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2011 года по делу была назначена товароведческая экспертиза по определению стоимости автомашин «M» и «B» (том 2 л.д. 128-129).

Согласно Заключению эксперта № 1804/03 от 30.06.2011 года (том 2 л.д.138-163) рыночная стоимость автомашины «M», 2006 года выпуска, VIN «» составляет 1255000 рублей; рыночная стоимость автомашины «B», 2008 года выпуска, VIN «» составляет 1255000 рублей (Том 2 л.д. 156).

Указанное Заключение подтверждено также экспертом Б., допрошенной в судебном заседании и может быть признано доказательством по делу.

К заключению № 93/2011 (Том 2 л.д. 180-181) на заключение эксперта, суд относится критически, поскольку при составлении данного заключения оценщик К. не был предупрежден об уголовной ответственности и, кроме того, вышеуказанное заключение сведений о рыночной стоимости спорных автомобилей не содержит.

Кроме того, выводы эксперта не противоречат оценке автомашин, представленной Ковалевской Н.В. и составленной ООО «Ф» (том 2 л.д. 6, 10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводы о возможности произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Ковалевских следующим образом: признать за Ковалевской Н.В. право собственности на автомашину «A», 2009 года выпуска, регистрационный номер «», VIN «», стоимостью 2400000 рублей, а за Ковалевским Ю.В. право на денежные средства в виде стоимости автомашин «M» и «B»I в размере 2510000 (1255000 + 1255000).

Доводы Ковалевского Ю.В. в части оспаривания стоимости автомашин «M» и «B», указанных в заключении эксперта, поскольку автомашины на момент продажи находились в технически неисправном состоянии, что подтверждается заказ-нарядами (том 2 л.д. 104-123), не могут служить основанием для уменьшения рыночной стоимости автомашин, поскольку при составлении Заключения о рыночной стоимости автомашин. указанные Заказ-наряды были учтены экспертом.

Представленные Ковалевским Ю.В. в материалы дела Договор купли-продажи автомашины «M», согласно которому он продал автомашину за 100000 рублей (том 1 л.д. 117) и Договор купли-продажи автомашины «B», согласно которому он продал автомашину за 80000 рублей (том 1 л.д. 141), не могут быть приняты судом во внимание. поскольку реальной стоимости автомашин указанные договоры не отражают.

Поскольку за Ковалевским Ю.В. признается право собственности на денежные средства, превышающие стоимость имущества, передаваемого Ковалевской Н.В., суд полагает необходимым взыскать с Ковалевского Ю.В. в пользу Ковалевской Н.В. денежную компенсацию в размере 55000 рублей ((2510000 – 2400000) : 2).

Исковые требования Ковалевской Н.В. в части взыскания денежных средств в размере 1250000 рублей с Ковалевского Ю.В. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, что полученные по договору займа денежные средства были потрачены на нужды семьи Ковалевская Н.В. суду не представила, и, кроме того, на момент распада семьи Ковалевский Ю.В. имел также долговые обязательства перед Терзияном П.И., которые были исполнены им после распада семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 34, 39 СК РФ, ст. 254, 256 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Ковалевским Ю.В. и Ковалевской Н.В.

Признать за Ковалевской Н.В. право собственности на автомашину «A», 2009 года выпуска, регистрационный номер «», VIN «».

Взыскать с Ковалевского Ю.В. в пользу Ковалевской Н.В. денежную компенсацию в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Ковалевскому Ю.В. и Ковалевской Н.В. – отказать.

Взыскать с Ковалевского Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по проведению экспертизы в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)